дело № 12-197/2019 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2019 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе, поданной ФИО9 в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что:

в указанном постановлении отсутствуют обязательные атрибуты при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, а именно место совершения ДТП, с привязкой адреса;

в обжалуемом Постановлении, вменяемое в отношении него правонарушение п. 11.4 ПДД РФ не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО9, его представитель ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержали, пояснили следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу он, управляя автомашиной марки «Лада 219170», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, далее повернул налево и выехал на 

<

адрес> (на перекрестке этих улиц установлен знак «Главная дорога»), таким образом продолжил движение по главной дороге по 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес> него двигалась автомашина марки «Ваз 2106», государственный регистрационный знак № как оказалось позже, этой машиной управлял водитель ФИО4 На встречной полосе отсутствовало движение и он принял решение совершить «маневр обгона» указанной автомашины, включил сигнал поворота и начал обгон, когда автомобили сравнились, то они двигались по главной дороге на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес>. В этот момент водитель ФИО4 на данном перекрестке неожиданно начал маневр налево – на 

<

адрес>, при этом, не включая сигнала поворота, и тем самым преградив ему дорогу. ФИО5, во избежание столкновения с автомашиной ФИО4, был вынужден, резко затормозить, принять влево, в результате чего совершил наезд на ограждение и опору ЛЭП, тем самым произошло бесконтактное ДТП. Указал, что учитывая то обстоятельство, что на 

<

адрес> перед перекрестком 

<

адрес> – 

<

адрес> установлен знак «уступи дорогу», который указывает на то, что 

<

адрес> в отношении к 

<

адрес> является второстепенной, а 

<

адрес> главной дорогой. Таким образом, как он считает, что правила дорожного движения, предусмотренные п. 11.4 ПДД не нарушал, так как обгон производил на главной дороге на не регулируемом перекрестке.

Представитель водителя ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы о том, что обгон происходил на главной дороге являются ошибочными, так как действие знака заканчивается на границах перекрестка. Знак «уступи дорогу» на неё заявитель никак не должен реагировать, т.к. этот знак относится к водителям, движущим по 

<

адрес>, инспектором подтвержден факт, что обгон был на перекрестке, где обгон запрещен. Судя по представленным им фото, перед перекрестком на 

<

адрес> отсутствует знак «главная дорога», а значит 

<

адрес> не главная, и перекресток с 

<

адрес> – равнозначный по ходу движения с 

<

адрес>.

Представитель административного органа – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Знаки дополнительной информации (таблички)

8.13 «Направление главной дороги». Указывает направление главной дороги на перекрестке.

Согласно ГОСТ 23457-86, утвержденного и введенного в действие Постановлением государственного комитета СССР по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ6г № п.2.3.3. Знак 2.1 «Главная дорога» должен применяться для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливаться в начале дороги. В населенных пунктах знак 2.1 должен повторяться перед каждым перекрестком.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО9, управляя автомашиной марки «Лада 219170» государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> в нарушение пункта 11.4 ПДД совершил обгон автомашины марки «Ваз 2106», государственный регистрационный знак №, водитель которого выполнял маневр поворот налево на нерегулируемом перекрестке, в результате чего совершил наезд на ограждение (забор) и опору ЛЭП, тем самым нарушив расположение транспортных средств на проезжей части. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом ИДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7, с приложенной к нему схемой происшествия, которая подписана обоими водителями, возражений не указано; 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

объяснениями ФИО1 и ФИО4, из которых усматривается, что обгон происходил на перекрестке, где это запрещено правилами дорожного движения.

фотографиями и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> вынесло определение об исправлении описки, согласно которого исправлена описка в графе «краткое изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела» указан адрес место совершения – РТ, 

<

адрес>.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Доводы заявителя и его представителя, что обгон был совершен по главной дороге не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что на схеме происшествия отсутствуют указания на дорожные знаки судом во внимание не принимаются, поскольку не имеет существенного значения для данного дела, кроме того схема места ДТП была составлена в присутствии участников дорожной аварии и ими подписана, возражений не высказано. 

Вместе с тем, необходимо отметить, что действия ФИО5 должны были быть квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном право нарушении не допускается вынесение нового решения или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило в соответствии с положениями ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: