Дело № 2-386/2019

(24RS0057-01-2019-000329-98)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию г.Шарыпово в лице администрации города Шарыпово о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 151 рубль 94 копейки, госпошлины в размере 8 842 рубля. 

В обоснование исковых требований банк ссылается на то, что между банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ФИО3 12 сентября 2014 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок до 12 сентября 2019 года и уплатить за пользование кредитом 16,5% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 12.09.2014г. и выпиской по лицевому счету. Согласно, п. 6.3 Соглашения платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, платежной датой является 15 число. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. Согласно п. 12 Кредитного договора, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. По состоянию на 22.01.2019г. просроченная задолженность по Соглашению № от 12.09.2014г. составляет: основной долг – 53 333 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 273 245 рублей 41 копейка, проценты, за пользование кредитом – 184 323 рубля 13 копеек, штраф за несвоевременный возврат кредита – 53 250 рублей. В соответствии со свидетельством о смерти от 03.09.2015 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса от 29.05.2018 исх. № после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, информацию о наследниках банку не предоставили.

Определением суда от 02 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, являющиеся наследниками по закону умершего ФИО3 (заемщика по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года).

Определением суда от 22 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования г.Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнила исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в пределах принятого наследственного имущества по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 564 151 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 842 рубля.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направляемые судом по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке – 

<

адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Муниципального образования г.Шарыпово в лице администрации города Шарыпово – ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Акционерное общество «Россельхозбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения, графика погашения кредита (основного долга) и процентов, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) 12 сентября 2014 года было заключено соглашение №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок до 12 сентября 2019 года и уплатить за пользование кредитом 16,5% годовых. Согласно, п. 6 соглашения платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, платежной датой является 15 число, способ платежа: дифференцированными платежами. 

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора (п.17).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки (штрафа, пени) порядок их определения содержит п.12 соглашения и п. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктом 14 соглашения установлено, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно банковскому ордеру № от 12.09.2014 года, выписке по счету, обязательство по предоставлению кредита истец исполнил, на счет заемщика №, банком были зачислены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Из выписки по счету и предоставленного истцом расчета следует, что заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем по состоянию на 22.01.2019г. просроченная задолженность по соглашению составляет 564 151 рубль 94 копейки, из которой: основной долг – 53 333 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 273 245 рублей 41 копейка, проценты, за пользование кредитом – 184 323 рубля 13 копеек, штраф за несвоевременный возврат кредита – 53 250 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен. 

Истец направил в адрес заемщика ФИО3 , требование о досрочном возврате задолженности. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

В соответствии со свидетельством о смерти 11-БА № от 03.09.2015 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО6, наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются в 

<

данные изъяты> доле каждый: супруга ФИО2 (свидетельство о заключении брака № № от 13.08.1983 года) и сын ФИО1 (свидетельство о рождении № № от 11.05.1984 года). 

Наследственное имущество в указанных долях состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию открытия наследства составляла 954 796 рублей 13 копеек; из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства составила 23 000 рублей, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2016 года. 

Таким образом, общая стоимость принятого наследниками указанного наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по долгам наследодателя, составляет 488 898 рублей 06 копеек, по 244 449 рублей 03 копейки каждый из наследников, с учетом равенства их долей (по 

<

данные изъяты> доли каждому).

При таких обстоятельствах, поскольку умерший ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению № от 12 сентября 2014 года, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно с ответчиков подлежат взысканию в погашение задолженности по кредитному соглашению 488 898 рублей 06 копеек в солидарном порядке, но не более чем по 244 449 рублей 03 копейки с каждого из указанных наследников.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом общего размера подлежащей взысканию суммы долга в 564 151 рубль 94 копейки и положений ст. 333.19 НК РФ понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины составляют 8 842 рубля (платежное поручение № от 26.02.2019 года), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, при этом с учетом размера их ответственности в 488 898 рублей 06 копеек, размер подлежащей взысканию госпошлины составит 8 088 рублей 98 копеек (5 200 + (488898,06 - 200 000) x 1%), но не более чем по 4 044 рубля 49 копеек с каждого (8 088,98/ 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в погашение задолженности по кредитному соглашению № от 12 сентября 2014 года - 488 898 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек, но не более чем по 244 449 рублей (двести сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 03 копейки с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение государственной пошлины – 8 842 (восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля, но не более чем по 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 49 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчикам или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко