Дело № 2-2983/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2017 по иску МООЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «БИЗНЕС Отель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «Бизнес Отели» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременно оплаченного истцами в полном объеме.

В судебном заседании представитель МООЗПП «Потребнадзор», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 явился, иск поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Отели» в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявил о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 августа 2012 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Бизнес Отели» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/102-1А, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать каждому участнику по ? доли в праве собственности на объект долевого участия в виде квартиры площадью 38,68 кв.м., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.п. 1.9, 5.1, 5.2 указанного договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее 4 месяцев с момента получения разрешения на вводе объекта в эксплуатацию. Участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче.

Согласно приложению № 2 цена договора определена в размере 4 102 768 рублей 26 копеек.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 8.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

5 июня 2014 года к вышеуказанному договору между названными лицами заключено дополнительное соглашение № 2 по которому предполагаемый срок получения разрешения на вводу в эксплуатацию жилого дома не позднее IV квартала 2014 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU5 0-63-1001-2015 было получено застройщиком 29 мая 2015 года.

22 июля 2015 года ООО «БИЗНЕС Отели» передал истцам квартиру по акту приема-передачи № 2/102-1А.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры исполнено 22 июля 2015 года, просрочка исполнения обязательства с 30 апреля 2015 года составила 83 дня. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для передачи квартиры истцам не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств. Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что строительство многоквартирного жилого дома было завершено в пределах срока действия разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29 мая 2015 года, квартира передана истцам, таким образом, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик бездействия в исполнении своего обязательства не допустил.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает до 100 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого) с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу МООЗПП «Потребнадзор» и в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке по 22 500 рублей (100 000 +10 000)*50%*50%), поскольку размер неустойки судом был снижен, то оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Химки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «БИЗНЕС Отель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях с ООО «БИЗНЕС Отель» неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС Отель» в пользу МООЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС Отель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова