Дело №2-1-186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Инза, суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., 

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на снижение пенсионного возраста, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости. 

В исковом заявлении указала, что обратилась к ответчику в связи с достижением 10.11.2020 года возраста 52 лет, за подтверждением права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Истице была дана устная консультация и предоставлены сведения о стоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Ей сообщили, что пенсия будет назначена на общих основаниях, так как ответчик не находит оснований для предоставления указанных льгот.

Согласно справки МБУ «Благоустройство» N°4697 от 13.11.2019 года, истица была зарегистрирована в г. Инза по адресу ул. ***, д. *** кв.*** с 19.12.1984 по 29.03.1988 года. Фактически проживала по указанному адресу до поступления на дневной факультет Куйбышевского планового института по специальности «Финансы и кредит». 

С 21.08.1987 по 08.12.1990 года истица проживала в г. Самара (тогда г. Куйбышев). После сдачи последнего экзамена за 4 курс 08.12.1990 года возвратилась в г. Инза в связи с тем, что состояла на учете по беременности в Инзенской ЦРБ и ей был выписан больничный лист по беременности и родам. ***.1991 года истица родила дочь Юлию в родильном отделении Инзенской ЦРБ.

С декабря 1990 года и по ноябрь 1999 года постоянно проживала по адресу г. Инза ул. *** дом *** квартира *** с бывшем мужем С.А.В., что подтверждается справкой МБУ «Благоустройство» №1178 от 20.03.2020 года. До окончания учебы на день-два выезжала в Куйбышев для сдачи государственного экзамена 29.01.1991 года и защиты дипломной работы 24.06.1991 года. В остальное время находилась в г. Инзе - с 11.02.1991 года по 25.05.1991 года проходила преддипломную практику в финансовом отделе Инзенского райисполкома, ухаживала на новорожденным ребенком.

После получения диплома была направлена по распределению на работу в фирму «Ульяновскглавснаб», в последствии переименованную в АО «Ульяновскглавснаб». 01.08.1991 года истица принята на работу бухгалтером, однако в тот же день она написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет. К должностным обязанностям она не приступала, в г. Ульяновске не проживала, уволена по собственному желанию 13.07.1993 года.

Таким образом, истица проживала на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом:

с 26.04.1986 года по 21.08.1987 года -1 год 3 месяца 24 дня, с 09.12.1990 года по 31.01.1998 года - 7 лет 1 месяц 22 дня, а всего 8 лет 5 месяцев 15 дней.

Просила суд признать за собой право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в соответствии с которыми ФИО1 обратилась к ответчику с пакетом документов для оценки пенсионных прав.

Истицей была представлена справка, подтверждающая её регистрацию на территории г.Инза с 19.12.1984г. по 29.03.1988г. и с 07.08.1991г. по 04.11.1999 г.

Однако в соответствии с дипломом, в период времени с 1987 года по 24.06.1991 года истица обучалась в Самарском экономическом институте, соответственно в данный промежуток времени она постоянно не проживала на территории города Инза.

В соответствии с трудовой книжкой, в период времени с 01.08.1991г. по 13.07.1993г. истица работала бухгалтером в фирме «Ульяновскглавснаб».

05.01.1991 года у истицы родился ребенок, однако документов, подтверждающих, что в период нахождения в декретном отпуске она проживала на территории г.Инза не представлено. Согласно архивным данным, документы по вышеуказанной организации не сдавались, и подтвердить факт нахождения в декретном отпуске не предоставляется возможным.

Просил отказать в удовлетворении требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон № 1244-1), пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона № 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 г. №557 

<

...> был включен в Перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18,121997 г. № 1582, г. Инза с 01.02.1998 г. не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справки, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство», истица была зарегистрирована в 

<

...> по ул. ***, д*** кв. *** с 19.12.1984 по 29.03.1988. 

Согласно диплома ФВ №***, ФИО1 в 1987 г. поступила в Куйбышевский плановый институт, а в 1991 г. окончила Самарский экономический институт по специальности «Финансы и кредит». Решением государственной экзаменационной комиссии от 24 июня 1991 г. ей присвоена квалификация экономиста. Дата выдачи диплома – 29 июня 1991 г.

В исковом заявлении, а затем и в судебном заседании истица пояснила, что несмотря на имеющуюся прописку, 28 августа 1987 г. она выехала на постоянное место жительства в г. Куйбышев (ныне Самара) по месту учебы в ВУЗе. 

Таким образом, в 

<

...> истица постоянно проживала и была зарегистрирована с 26.04.1986 г. по 21.08.1987 г., что дает ей право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину на 1 год.

Истица поясняет, что с 9 декабря 1990 г. и до окончания обучения в ВУЗе фактически проживала в г. Инза, где дважды проходила практику и родила ребенка. 

Действительно, согласно зачетной книжки ФИО1 в период с 04.06.1990 г. по 13.07.1990 г. она направлялась для прохождения технико-экономн. (так в указано в зачетке) практики в Инзенский райфо.

В период с 11.02.1991 г. по 25 мая 1991 г. она направлялась для прохождения преддипломной практики в финансовый отдел Инзенского райисполкома. 

Свидетели А.В.А.., Л.Р.В. в судебном заседании пояснили, что работали в 1990-1991 г.г. в администрации Инзенского района. В этот период истица действительно проходила у них практику. 

Вместе с тем, в указанные периоды истица была зарегистрирована в г. Куйбышев (Самара), там же находилось ее постоянное место учебы.

Факт направления истицы на практику с места учебы на территорию Инзенского района в судебном заседании нашел свое подтверждение, однако это не может при отсутствии регистрации однозначно свидетельствовать о том, что в указанные периоды истица постоянно проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Также прохождение истицей практики по смыслу действующего законодательства не может быть приравнено к постоянному месту работы. 

Из материалов дела следует, что *** 1991 г. истица родила дочь С.Ю.А.. 

В свидетельстве о рождении местом рождения ребенка указан 

<

...>.

Согласно амбулаторной медицинской карты истицы, роды действительно проходили в Инзенской районной больнице, также в карте имеется запись об обращении за медицинской помощью до родов – 7 сентября 1990 года.

Однако указанные обстоятельства, при отсутствии регистрации в г. Инза и при ее наличии в другом регионе, при наличии в г. Самара постоянного места учебы, не могут однозначно свидетельствовать о постоянном проживании истицы в указанное время на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно справки, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство», истица была зарегистрирована в 

<

...> с 7 августа 1991 г. по 4 ноября 1999 г. 

В соответствии с трудовой книжкой, 1 августа 1991 г. ФИО1 была принята на работу бухгалтером в фирму «Ульяновскглавснаб» (в последствии – ОАО «Ульяновскглавснаб»).

13 июля 1993 г. уволена по собственному желанию. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истица утверждает, что в фирму «Ульяновскглавснаб» она была направлена ВУЗом по распределению, фактически там не работала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, и при этом постоянно проживала в г. Инза.

Так, показания истицы объективно подтверждаются свидетельством о рождении дочери С.Ю., медицинской картой амбулаторного больного, из которой следует что ФИО1 в 1992-1993 г.г. неоднократно обращалась за медицинской помощью по месту жительства в Инзенскую районную больницу, тем фактом, что в указанный период она была зарегистрирована в г. Инза по постоянному месту жительства.

Свидетели Ж.И.А.., Л.В.Н.. в судебном заседании показали, что в 1991-1993 г. истица постоянно проживала с мужем и ребенком по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д.*** кв.***. Свидетели являлись ее соседями.

Свидетель Л.И.В. в судебном заседании показала, что работала педиатром в Инзенской районной больнице, до 1993 г. патронировала ребенка истицы по месту жительства в г. Инза. 

Факт постоянного проживания ФИО1 в г. Инза в 1991 – 1993 г.г. подтвердил в судебном заседании бывший супруг истицы – ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 07.08.1991 по 31.01.1998 ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала в 

<

...>, что дает ей право на снижение пенсионного возраста еще на 1 год, а с учетом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 по 21.08.1987 – в общей сложности на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на снижение пенсионного возраста удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право на снижение пенсионного возраста на 2 года в связи с постоянным проживанием в период с 26.04.1986 по 21.08.1987 и с 07.08.1991 по 31.01.1998 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (

<

...>) на основании Закона №1444-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020.