Дело № 1-74/2018

уг. дело № 11801320043400067

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «09» июня 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., при секретаре Сивохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Беловского района Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Дейс А.Н.,

потерпевшей Ф.И.О.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.04.2004г. осужден Кемеровским областным судом по статьям 105 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 01.06.2010г. условно-досрочное освобождение по постановлению Беловского городского суда от 17.05.2010г. сроком 2 года 11 месяцев 22 дня в соответствии со ст.79 УК РФ, освобожден из УН-1612/44 г.Белово Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - садовых и строительных инструментов, принадлежащих Ф.И.О.1., прибыл к гаражу, расположенному во дворе дома № по 

<

адрес>, где, с помощью ключа, имеющегося при себе, открыл замок на двери гаража и незаконно, через входную дверь, проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил:

бензопилу «CARVER» модель RSG 246 в корпусе оранжевого с черным цвета, б/у, стоимостью 5000 рублей; бензиновый триммер «BRAIT» модель ВR -430 (С) в корпусе красного и черного цвета, б/у, стоимостью 5000 рублей; опрыскиватель садовый ЖУК ОП-207, емкость бачка 10 литров в корпусе черного и оранжевого цвета, б/у, стоимостью 600 рублей; уровень строительный, металлический, марки «BIBER» модель 40324 в корпусе желтого цвета длиной 1 метр, б/у, стоимостью 200 рублей; ножовку по дереву марки «ЗУБР» 400 мм, б/у, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, являющийся для неё значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Дейс А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Красикова С.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту проживания, работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Кемеровского областного суда от 26.04.2004 года, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание ему следует назначать с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Ущерб полностью возмещен путем изъятия похищенного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «CARVER» модель RSG 246 в корпусе оранжевого с черным цвета, б/у, стоимостью 5000 рублей; бензиновый триммер «BRAIT» модель ВR -430 (С) в корпусе красного и черного цвета, б/у, стоимостью 5000 рублей; опрыскиватель садовый ЖУК ОП-207 емкость бачка 10 литров в корпусе черного и оранжевого цвета, б/у, стоимостью 600 рублей; уровень строительный, металлический, марки «BIBER» модель 40324 в корпусе желтого цвета длиной 1 метр, б/у, стоимостью 200 рублей; ножовку по дереву марки «ЗУБР» 400 мм, б/у, хранящиеся у Ф.И.О.1 – оставить потерпевшей Ф.И.О.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи. 

Судья: В.И. Иванов.