Решение

 изготовлено 6 марта 2017 г.

Дело №2-346-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Чистобаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптима Групп» о расторжении договора подряда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к ООО «Оптима Групп» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> и расторжении договора подряда № на строительство фундамента. Мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между нею и ответчиком был заключен договор подряда на строительство забора длиной 30 м. из столбов, с обшитием его строганой доской и покраской на территории участка № общей площадь. 

<

данные изъяты>, в СОНТ «Рябинка». По условиям договора «подрядчик» взял на себя обязательство выполнить работы в период с 

<

дата> по 

<

дата>. При заключении договора подряда ею был внесен аванс в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, на письменную претензию от 

<

дата> о расторжении договора и возврате денежных средств не отреагировал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца Н.Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Оптима Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом по обстоятельствам дела установлено, что 

<

дата> между нею и ответчиком был заключен договор подряда на строительство забора длиной 30 м. из столбов, с обшитием его строганой доской и покраской на территории участка № общей площадь. 

<

данные изъяты>, в СОНТ «Рябинка». Согласно Приложения №2 к Договору подряда срок начала производства работ 

<

дата>, срок окончания работ 

<

дата>.

Согласно п. 8.5 договора подряда заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: задержки исполнителем начала строительства более чем на две недели по причинам не зависящим от заказчика (пп.8.5.1.)

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда. 

Как следует из материалов дела (чека Сбербанка онлайн) 

<

дата> ответчиком от истца была получена денежная сумма по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>. 

Работы на указанному договору выполнены не были, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ.

Установленные по делу обстоятельства в судебном заседании подтверждаются: к4опией договора № подряда на строительство фундамента, копией чека сбербанка России, копией претензии от

<

дата> и описью ценного письма. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, поскольку факт неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Так же суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик необоснованно уклоняется от возврата, полученных по договору, в качестве аванса, денежных средств. 

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает правильным и обоснованным и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор подряда № от 

<

дата> на строительство фундамента между «заказчиком» ФИО1 и «подрядчиком» ООО «Оптима Групп» - расторгнуть. 

Взыскать с ООО»Оптима Групп» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: