Судья: Казакова Д.А. Дело 22-3997/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2025 года 

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего: Е.Н. Савочкиной

при секретаре Рукавишниковой Т.С.,

прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Мартынюк С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 04 июля 2025 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Мартынюк С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных материалов, ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5, принятые в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 04.07.2025 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что судом незаконно отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в рамках возбужденного в отношении сотрудников административного надзора уголовного дела, он является потерпевшим, так как в отношении него применялись меры уголовного воздействия, нарушившие его конституционные права в рамках уголовного дела №, а в рамках уголовного дела, представленного в суд на рассмотрение, он является обвиняемым по ч.2 ст. 213 УК РФ.

Излагает доводы, изложенные в жалобе, подданной в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление отменить, жалобу рассмотреть и удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том случае, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается данными государственно автоматизированной системы РФ «Правосудие» 31.03.2025 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ поступило в Михайловский районный суд Приморского края.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ принимается судом к производству и подлежит рассмотрению в случае обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Также подлежит принятию к производству суда и рассмотрению жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовно дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о свершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, заявитель ФИО6 является участником уголовного судопроизводства, доводы, приведенные им в жалобе, связаны с действиями лица, осуществлявшего возбуждение уголовного дела и проводившего предварительное следствие и принятыми таким должностным лицом решениями в рамках производства предварительного следствия, в том числе о порядке и необходимости выполнения тех или иных следственных действий и непосредственно порядок их проведения, что является предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, не лишает ФИО1 права поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными или необоснованными решения или действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

Принятым судебным решением ущерб конституционным правам ФИО1 не причинен, доступ к правосудию не затруднен.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 4 июля 2025 года, по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина