УИД 26RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 3 октября 2023 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2-ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2-А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, и просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193043,28 рублей, обратить взыскание на жилой дом общей площадью 233,6 кв.м и земельный участок категории земель –земли населенных пунктов площадью 2415 кв.м, расположенные в Карачаево Черкесской Республике, 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости - 4503200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165,22 рублей, расходы по оценке в размере 5288,99 рублей, стоимость работ по проведению оценки в размере 70400 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1-А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения земельного участка и жилого дома в размере 1018750 на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых находящихся по адресу: Карачаево Черкесская Республика, 

<

адрес>. В качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости. Ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было требование о расторжении кредитного договора и возврате банку всей суммы кредита, которое выполнено не было. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2-А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО2-А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2-А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения земельного участка и жилого дома в размере 2018750 на срок 25 лет под 16% годовых находящихся по адресу: Карачаево Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимость произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома произведена в ЕГРН. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчиком кредит в размере 2018750 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

В нарушение условий Кредитного договора ответчик начина с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении длительного времени нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей по договору.

Направленное заемщику требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности не исполнено. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом суд считает, что ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 1193043,28 рублей, из которых 1029666,36 рублей основной долг, 146126,92 рублей проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета № РСХБСТ/2023-СК-167 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого дома площадью 5233,6 кв.м, земельного участка площадью 2415 кв.м, расположенных по адресу: Карачаево Черкесская Республика, 

<

адрес>, составляет 5629000 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств об оной оценке спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости указанной в заключение эксперта № РСХБСТ/2023-СК-167 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5629000х80%= 4503200 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14165,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. (л.д. 11). 

Кроме того, за проведение оценки истцом было оплачено 5288,99 рублей. (л.д. 35). 

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было, оснований для отсрочки или рассрочки решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) к ФИО2-№ (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Алиевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193043,28 рублей. 

Взыскать с ФИО1-Алиевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165 рублей.

Взыскать с ФИО1-Алиевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы за проведение оценки в размере 5288,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2-Алиевичу на праве собственности: земельный участок площадью 2415 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью в 233,6 кв.м, расположенные в Карачаево Черкесскяя Республика, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости в размере 14503200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухарев