78RS0004-01-2025-000138-92 Копия 

Дело №12-24/2025 03апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием ФИО2, 

при секретаре Шубиной А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП 81 о/п ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просил отменить определение УУП 81 о/п ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ по материалу КУСП-2400 от ДД.ММ.ГГГГ, как внесенное преждевременно, проведение проверочных действий без опроса автора, разместившего сообщение в сети Интернет на портале «Наш Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ № об обстоятельствах получения фотографии туалета с посторонними надписями, иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства хулиганства. Обжалуемое определение препятствует реализации заявителю на рассмотрение его заявления в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанным Федеральным законом также определено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, поступило заявление от ФИО1 об обнаружении на портале Наш Петербург сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № о вандальной надписи на общественном туалете в качестве сообщения автора «Евгения К» о правонарушении (л.д.14).

УУП 81 о/п ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ по материалу КУСП-2400 от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с размещением поста неизвестным лицом, субъективным мнением заявителя о вандализме и оскорблении, не отнесение сооружения к памятнику.

Поскольку копия определения не была вручена заявителю, прихожу к выводу что заявителем не пропущен срок для обжалования. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Доводы, на основании которых можно сделал вывод о том, что нанесенная надпись привела к обезображиванию или повреждению сооружения, в заявлении не приведены.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП 81 о/п ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ по материалу проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья: Васильева С.А.