Судья Солодовников В.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 г. по делу № 7.2-46/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М.Н.А. на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 8 октября 2018 г. директору ООО «Рассвет» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия на решение судьи, начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия М.Н.А. считает решение судьи подлежащим отмене ввиду его незаконности. Использованный в ходе проверки прибор GPS-навигатор не применялся в качестве измерительного прибора, в связи с чем требование об обязательной поверке к нему не относятся. На момент проверки часть свалки располагалась в границах земельного участка, собственником которого является ООО «Рассвет». Реестровая ошибка в части границы спорного земельного участка была устранена после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 во вменённом ему правонарушении подтверждается положениями статей 13, 42, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Симонова С.А. просила оставить жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1, будучи директором ООО «Рассвет», был признан виновным в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы, а именно разрытии карьера с высотой бортов свыше 4 метров, площадью 0,14 га на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Судья районного суда установил, что в части границы спорного земельного участка была исправлена реестровая ошибка, вследствие чего граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> располагается за пределами карьера. Сделав вывод о том, что отсутствуют достоверные данные о нахождении карьера на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Нахожу данный вывод правильным и обоснованным. 

Допрошенный судьёй районного суда специалист Г.Н.Н. пояснил, что после внесения изменений в Государственный реестр недвижимости в части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, свалка отходов, полностью располагается, располагалась на земельном участке 

<

№>, имеющем вид разрешенного использования «для размещения свалки».Факт исправления реестровых ошибок подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления реестровая ошибка не была исправлена, в связи с чем следовало учитывать сведения о существовавших на тот момент границах вышеназванных земельных участков, отклоняется, т.к. границы участков были изменены не ввиду раздела или соединения земельных участков, а вследствие устранения реестровой ошибки, т.е. сведения о границах земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости приведены в соответствие с их действительными границами. 

Довод жалобы об ошибочности вывода судьи районного суда о недопустимости результатов проверки ввиду того, что в ходе её использовался прибор измерения, о котором отсутствует сведения о его поверке, отклоняются, т.к. сводится к несогласию с выводом судьи районного суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, и основания для сомнений в его правильности отсутствуют.

Довод жалобы о том, что виновность ФИО1 во вменённом ему правонарушении подтверждается положениями статей 13, 42, 77, 79, Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется как несостоятельный, т.к. материалам дела соответствует вывод судьи районного суда о том, что достоверно не установлено, что карьер и свалка отходов фактически располагалась на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона. 

Жалоба рассмотрена судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М.Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов