Дело № 1-115/2018

№ 11801320014420045

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; 07.01.2018 снят с учета по истечению испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 около 04 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, сидя за кухонным столом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, взяв в руки лежащий на кухонном столе кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес подошедшему к нему потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов лезвием указанного ножа в область левой половины грудной клетки, причинив последнему: 

<

данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель). 

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, занятость общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести. 

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

С учетом применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы, в соответствии с установленным этим органом графиком.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу:

- джинсы, спортивные штаны, майку женскую, спортивную кофту – передать по принадлежности; 

- образец крови, принадлежащий ФИО1 с контрольным образцом; образец крови, принадлежащий ФИО2 с контрольным образцом, смыв с безымянного пальца левой руки ФИО2, нож, изъятый в ходе ОМП в доме по адресу: 

<

адрес> - уничтожить. 

Иные документы, приобщенные следователем к материалам дела - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: