1. Дело № 1-482/2021 

УИД 22RS0015-01-2021-001600-48 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 18 июня 2021 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Шарауховой К.А., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Сироткиной Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 27 декабря 2018 г. Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2019 г. условное осуждение отменено, осужденная для отбывания наказания в виде лишения свободы направлена в колонию- поселение, 16 октября 2020 г. освобождена по отбытии срока наказания; 

-28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 13 часов 06 минут 15 февраля 2021 г. ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана одежды Потерпевший №1 взяла, тем самым тайно похитила, банковскую карту ***, открытую в ВТБ (ПАО) на имя последнего. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с похищенной картой проследовала в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где 15 февраля 2021 г. в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 07 минут, используя для оплаты указанную банковскую карту бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, совершила две операции по оплате приобретенных ею товаров, а именно: около 13 часов 06 минут 15 февраля 2021 г. на сумму 995 рублей 29 копеек; около 13 часов 07 минут 15 февраля 2021 г. на сумму 242 рубля 22 копейки. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовала в магазин «Душа Дома», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 13 часов 08 минут 15 февраля 2021 г., используя для оплаты указанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвела расчет за приобретенный ею товар на сумму 45 рублей. 

Таким способом ФИО1 в период с 13 часов 06 минут по 13 часов 08 минут 15 февраля 2021 г. совершила хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в региональном операционном офисе банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 282 рубля 51 копеек, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 фактически обстоятельства преступления признала, не согласна с квалификацией ее действий, как совершение кражи, указала, что воспользовалась банковской картой потерпевшего для расчета за покупки с связи с тем, что Потерпевший №1 ранее брал у нее деньги в долг и не вернул. В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 77-80, 93-96) ФИО1 показала, что в утреннее время 15 февраля 2021 г. она вместе Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО19 в доме у последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное- пиво. В процессе распития Потерпевший №1 с телефона показывал ей смс- сообщение о поступлении на его банковскую карту ПАО «ВТБ» денежных средств. Около 12 часов того же дня, в тот момент, когда Потерпевший №1 и ФИО19 спали, а ФИО9 был в очень пьяном состоянии и на нее никто не обращал внимания, у нее возник умысел на хищение банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, и хищения денежных средств с банковского счета указанной карты, так как она в тот момент хотела приобрести для себя продукты питания и алкоголь, а денежных средств у нее не было. С этой целью она подошла к висевшей на вешалке около холодильника куртке Потерпевший №1 и из кармана куртки похитила банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, положив ее себе в карман куртки. После чего она еще выпила, покурила и пошла в магазин «Мария- Ра», расположенный по ул. Партизанская, 31 в с. Бобровка. Она знала, что бесконтактным способом банковской картой можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей. В этом магазине на кассе общую сумму покупки 1 237 рублей 51 копеек она попросила рассчитать двумя чеками, пояснив, что забыла пин- код от банковской карты, которая оформлена якобы на ее мужа. Изначально она рассчиталась похищенной ею банковской картой на сумму 242 руб. 22 коп., приобретя пакет большой, гриль- курицу, воду газированную, а затем на сумму 995 рублей 29 копеек, приобретя бананы, две бутылки водки «Надежный товарищ» объемом 0,5 литров, одну бутылку пива «Охота» крепкое объемом 1,5 литра, пачку сигарет «ЛД шоколад», шоколадку «Альпен гольд», четыре тюльпана в упаковке. О том, что банковская карта, которой она оплачивала покупки в магазине «Мария- Ра», ей не принадлежит, и была ею похищена, она кассиру не говорила. 

Затем она зашла в хозяйственный магазин «Душа дома», расположенный в одном помещении с магазином «Мария- Ра», где приобрела открытку с надписью «Моему любимому» стоимостью 45 рублей, рассчитавшись за данную покупку также принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин- кода. Продавцу магазина о том, что банковская карта ей не принадлежит, она не говорила. 

После этого со всеми покупками она направилась домой к своему знакомому ФИО7, где они вместе с ним употребляли спиртные напитки и продукты, за которые она рассчиталась похищенной банковской картой. Около 17 часов к ним пришли Потерпевший №1 и ее мать ФИО8 Последняя достала из кармана ее дубленки банковскую карту ПАО «ВТБ» и вернула потерпевшему. 

Потерпевший №1 не разрешал ей пользоваться своей картой, оплачивать ею покупки и рассчитываться в магазинах. 

Кроме того, совместно со следователем ею были осмотрены чеки, полученные из ООО «Розница К-1» о покупках, совершенных ею в магазине «Мария- Ра» и из магазина «Детский микс», совершенных ею в магазине «Душа дома», а также выписка об операциях по банковскому счету *** банковской карты ВТБ (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1 Именно ею были совершены покупки согласно чекам и выписке на сумму 1 282 рубля 51 копеек. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб она возместила потерпевшему в сумме 1300 рублей. 

В суде ФИО1 показала, что она рассчиталась похищенной банковской картой за покупки в связи с тем, что Потерпевший №1 ранее до отмены ей в 2019 г. условного осуждения, брал у нее денежные средства в долг в сумме 3000 рублей и не вернул. 

Суд оценивает критически позицию ФИО1, высказанную в суде, о наличии у потерпевшего долговых обязательств перед ней, как защитную, направленную на смягчение ответственности за содеянное. Данная позиция опровергается последовательными показаниями потерпевшего о том, что никаких денежных средств у потерпевшей он не брал, а также показаниями подсудимой на следствии об отсутствии долговых обязательств между ней и потерпевшим, которые суд принимает за основу приговора. 

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.31-34, 35-37), согласно которым в утреннее время 15 февраля 2021 г. он вместе с ФИО1, ФИО9 и ФИО19 в квартире у последнего распивали спиртные напитки. В тот день на его банковскую карту ПАО «ВТБ» *** поступила заработная плата в сумме 9 834 рубля 50 копеек, о чем ему на телефон пришло смс- сообщение. Данное сообщение видела ФИО1 Около 12 часов он уснул. Проснувшись около 13 часов, он увидел, что ФИО1 нет и решил сходить в магазин. Одев свою куртку, он понял, что в кармане куртки отсутствует его банковская карта. При этом ФИО19 и ФИО9 пояснили, что они его банковскую карту не брали. Он зашел в приложение «ВТБ онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки в магазине «Мария- Ра» на сумму 242 рубля 22 копейки и на сумму 995 рублей 29 копеек, в магазине «Детский микс» на сумму 45 рублей. Общая сумма оплаченных покупок составила 1282 рубля 51 копеек. Он данные покупки не осуществлял, поэтому сообщил участковому сотруднику полиции о краже. Он подозревал в краже ФИО1, поэтому начал ее искать вместе с матерью подсудимой. Около 17 часов 15 февраля 2021 г. они нашли ФИО1 в доме у ФИО7 В кармане дубленки ФИО1 была обнаружена принадлежащая ему (Потерпевший №1) банковская карта. Он не разрешал ФИО1 брать его карту и пользоваться ею. ФИО3 обязательств у него перед ней не имеется. Указанные покупки он не совершал, во время покупок его карта была похищена. 

Показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. л.д.40-42), согласно которым в утреннее время 15 февраля 2021 г. он вместе с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО9 распивали спиртное у него в доме. Около 12 часов он уснул. Примерно через час его разбудил Потерпевший №1 и стал спрашивать, куда делась его банковская карта. Он сообщил, что банковскую карту не брал. ФИО1 в тот момент с ними уже не было. 

Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), согласно которым он совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО19 употребляли спиртные напитки дома у последнего. Около 12 часов ФИО19 и Потерпевший №1 напились и уснули, а ФИО1 куда- то ушла из дома. Около 13 часов Потерпевший №1 проснулся и сообщил, что из кармана его куртки пропала банковская карта. Он пояснил Потерпевший №1, что банковскую карту он не видел, а также не знает, куда ушла ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), согласно которым она работает в компании ООО «Розница К-1» в должности кассира- операциониста в магазине «Мария- Ра». 15 февраля 2021 г. в магазин пришла ФИО1 и приобрела продукты: пакет большой, гриль- курицу, воду газированную, бананы, две бутылки водки «Надежный товарищ» объемом 0,5 литров, одну бутылку пива «Охота» крепкое объемом 1,5 литра, пачку сигарет «ЛД шоколад», шоколадку «Альпен гольд», тюльпаны четыре штуки в упаковке. За приобретенные продукты она рассчиталась банковской картой, попросив рассчитать ее двумя чеками, так как якобы она не помнит пароль от карты, а бесконтактным способом без ввода пароля, она могла рассчитаться только до 1000 рублей. Сначала ФИО4 пояснила, что банковская карта новая, а потом, что она оформлена на ее мужа, поэтому она не помнит пароль от карты. После того, как ФИО1 рассчиталась за покупки, она пошла в соседний магазин «Душа Дома», расположенный в этом же помещении. В ходе проведения осмотра места происшествия- помещения магазина «Мария- Ра», были изъяты кассовые чеки о совершенных ФИО1 в магазине покупках. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-61), согласно которым она работает продавцом в отделе «Душа Дома». Ранее в их отделе был расположен второй отдел «Детский Микс», который в настоящее время закрыт, но они временно пользуются его кассовым аппаратом. 15 февраля 2021 г. к ним в магазин зашла ФИО5 и приобрела «валентинку» стоимостью 45 рублей, рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом без ввода пин- кода. О том, что ФИО1 рассчитывалась чужой похищенной банковской картой, ей не было известно. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-70), согласно которым около 13 часов 30 минут 15 февраля 2021 г. к нему домой пришла ФИО1 и принесла с собой желтый пакет с логотипом «Мария- Ра», в котором находилось две бутылки водки, одна бутылка пива, бананы, копченая курица, шоколадка, возможно было ещё что- то, но он не помнит. Они вдвоем стали распивать спиртное и закусывать продуктами, принесенными ФИО1 Около 17 часов того же дня к нему домой пришли Потерпевший №1 и мать ФИО1- ФИО8, которые стали будить ФИО1 При этом Потерпевший №1 ругался на ФИО1, сказал, что она своровала у него банковскую карту. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-52), согласно которым 15 февраля 2021 г. к ней домой пришел Потерпевший №1 и пояснил, что ее дочь ФИО1 похитила у него банковскую карту. Около 17 часов они с Потерпевший №1 пришли домой к ФИО7 и обнаружили там ФИО1, которая распивала алкогольные напитки. Она взяла дубленку ФИО1 и из кармана дубленки достала и вернула Потерпевший №1 его банковскую карту. 

Показаниями свидетеля ФИО13 (старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Первомайскому району), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-46), согласно которым 15 февраля 2021 г. к нему обратился Потерпевший №1 по факту хищения банковской карты ВТБ (ПАО), а также о списаниях с этой карты денежных средств. Работая по данному обращению, им 16 февраля 2021 г. в ходе осмотра автомобиля у Потерпевший №1 была изъята банковская карта банка ВТБ (ПАО) *** на имя Потерпевший №1 18 февраля 2021 г. в ходе осмотра места происшествия- торгового помещения магазинов «Мария- Ра» и «Душа Дома», расположенных в здании по адресу: 

<

...>, были изъяты чеки о совершенных покупках, за которые рассчитались банковской картой на имя Потерпевший №1 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала на помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в нем 15 февраля 2021 г. она похитила банковскую карту ВТБ (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1 Затем указала на помещения магазинов «Мария- Ра» и «Душа Дома», расположенных в здании по адресу: 

<

...>, пояснив, что 15 февраля 2021 г. в данных магазинах она приобрела товары, продукты питания и алкоголь, рассчитавшись бесконтактным способом похищенной ею банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-14), протоколом выемки предметов (л.д.101-103), протоколом осмотра документов (л.д. 104-106), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 107), согласно которым в ходе осмотра автомобиля у Потерпевший №1 была изъята банковская карта банка ВТБ (ПАО) ***, открытая на его имя, которая впоследствии осмотрена, а затем признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. 16-20), выемки (л.д.110-113), осмотра предметов (документов) (л.д.114-120), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 121), согласно которым 

в ходе осмотра места происшествия- магазинов, расположенных по адресу: 

<

...>, были изъяты: чеки №80 и №81 от 15 февраля 2021 г., полученные с кассового аппарата ООО «Розница К-1», чек №0008 от 15 февраля 2021 г. полученный с кассового аппарата «Детский Микс». Кроме того, изъята выписка по банковскому счету *** Банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 Все изъятое было осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно чекам и выписке, 15 февраля 2021 г. были совершены следующие операции по банковскому счету: оплата продуктов в магазине «Мария- Ра» (ООО «Розница К-1») в 13 часов 06 минут на общую сумму 995 рублей 29 копеек, в 13 часов 07 минут на общую сумму 242 рубля 22 копейки; в магазине «Душа Дома» («Детский Микс») в 13 часов 08 минут на сумму 45 рублей. Всего на сумму 1 282 рубля 51 копейка. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, принятые судом за основу приговора, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении хищения банковской карты и денежных средств с его банковского счета, свидетелей ФИО19., ФИО9 о пропаже банковской карты у потерпевшего, свидетеля ФИО8 об обнаружении в одежде ФИО1 похищенной банковской карты, свидетелей ФИО12 и ФИО10 о том, что покупку товаров в их магазинах банковской картой потерпевшего оплачивала ФИО1, свидетеля ФИО13, который процессуально зафиксировал изъятие кассовых чеков в магазинах, банковской карты у потерпевшего. Не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества, поскольку она незаконно завладела принадлежащей потерпевшему банковской картой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает. Продавцы в магазинах, где подсудимая осуществляла покупки, не знали о том, что ФИО1 расплачивается банковской картой, которая ей не принадлежит. То есть ее противоправные действия не были очевидными для окружающих. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства подсудимая похитила с банковского счета, оплатив товар бесконтактным способом, используя банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 330 УК РФ, поскольку судом установлено, что долговых обязательств у потерпевшего не было и какого- либо предполагаемого права для завладения чужим имуществом у ФИО1 не имелось. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, сельской администрацией по месту жительства удовлетворительно, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. Воробьева» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания молодой трудоспособный возраст подсудимой, признание вины в соответствии с избранной позицией защиты и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимой. 

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2018 г., по которому ФИО1 отбывала реальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, образует в действиях подсудимой рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что 15 февраля 2021 г. она употребляла пиво, в момент совершения преступления она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. Однако, данное состояние не повлияло на ее поведение, она чувствовала себя нормально, в дальнейшем намеревалась вернуть Потерпевший №1 все денежные средства, которые она потратила на покупки. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совершившей преступление при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

В действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство, поэтому оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 28 апреля 2021 г. следует исполнять самостоятельно. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту следует вернуть потерпевшему по принадлежности, чеки, выписку по счету следует хранить в деле. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Чернову А.Ю. на основании постановления следователя от 16 марта 2021 г. (л.д. 154) в сумме 8625 рублей, а также постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату Сироткиной Е.В. в сумме 6900 рублей, а всего в сумме 15525 рублей (8625 руб.+5175 руб.+1725 руб.). Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит ее либо ее семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- наркологу для обследования, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 28 апреля 2021 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ВТБ (ПАО) *** на имя Потерпевший №1, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности, чек продажи №80 от 15 февраля 2021г., полученный с кассового аппарата ООО «Розница К-1», чек продажи №81 от 15 февраля 2021 г., полученный с кассового аппарата ООО «Розница К-1», чек продажи №0008 от 15 февраля 2021 г., полученный из магазина «Детский микс», выписку по банковскому счету *** из ВТБ «ПАО» на имя Потерпевший №1 от 19 февраля 2021 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в сумме 15525 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва