Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Петрозаводск 19 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сороки И.А. (удостоверение №442, ордер №2044/186 от 07.05.2019 года), участвующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.06.2011 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 06.11.2012 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

06.11.2012 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 09.06.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.07.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.04.2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.03.2014 года условно-досрочно на 1 год 04 месяца 28 дней,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 19 часов 28 февраля 2019 года до 19 часов 15 минут 02 марта 2019 года, находясь у бытового помещения (кладовой), расположенного на втором этаже 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к двери указанного бытового помещения, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, неустановленным способом открыл дверь подсобного помещения, используемого ранее неизвестной ему Потерпевший №1 для временного хранения в нем материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проник в указанное помещение. Находясь внутри данного бытового помещения, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, умышленно тайно похитил, забрав себе находившееся в нем, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: четыре колеса от автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей каждое, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и за совершение тяжкого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы. 

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, отсутствие мер к возмещению ущерба потерпевшей и 

<

данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. С учётом изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не установлено. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять с 19 июля 2019 года. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Лёвкин

Копия верна: судья А.А. Лёвкин