Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Зуевка Кировской области 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием ответчика - ФИО1, представителя третьего лица – администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление), 

установил:

ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» (далее – ООО «ЦРП г.Зуевки, истец) обратилось в суд с названным иском. Свои требования мотивировало тем, что на основании агентского договора № 8/ук от 16.05.2012, заключенного между ООО «ЦРП г. Зуевки» и ООО «УК ЖКХ Зуевского района», ООО «ЦРП г. Зуевки» совершает все необходимые юридические и практические действия по сбору с населения платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление). Ответчики проживают в квартире 

<

адрес>. С января 2016 года оплату коммунальных платежей за отопление не производят, считая, что услуга им не предоставлялась по причине отключения их квартиры от системы центрального отопления, в связи с чем, за период с января 2016 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 58599,25 руб. Полагает, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции до 01.01.2019), расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению должен был производиться исходя из общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, вне зависимости от наличия или отсутствия в жилом помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления. Также указанные Правила не содержали специальной нормы, исключающей возможность для исполнителя коммунальных услуг производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению, отключенному в установленном законом порядке от центральной системы отопления и оборудованному альтернативным источником отопления. Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период январь 2016 – декабрь 2018 гг. в размере 58599,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957,98 руб. 

Представитель ООО «ЦРП г. Зуевки» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, о чем до судебного заседания представила письменное заявление.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме за его необоснованностью. Суду пояснил, что услугу по отоплению они не получают, так как их квартира переведена на индивидуальное газовое отопление, переустройство квартиры выполнено в законном порядке, в местах общего пользования многоквартирного дома радиаторы отопления отсутствуют, трубы центрального отопления в местах общего пользования изолированы, коммунальная услуга по отоплению не оказывается в связи с чем, считает начисление платы за отопление неправомерным и необоснованным, заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности с января 2016 года. Кроме того, поддержал письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. 

Представитель третьего лица – администрации Зуевского городского поселения Кировской области ФИО2 суду пояснил, что расчет задолженности истцом произведен некорректно ввиду отсутствия утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, в связи с чем, требования истца неправомерны.

Представители ОАО «Коммунэнерго», ООО «УК ЖКХ Зуевского района» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, мнение по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО3, Анисимова (до замужества - ФИО7) владеют жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый.

Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ООО «УК ЖКХ Зуевского района». Жилой дом отапливается от котельной ОАО «Коммунэнерго».

В соответствии с агентским договором № 8/ук от 16.05.2012, заключенным между ООО «УК ЖКХ Зуевского района» и ООО «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки», последний производит ежемесячный расчет платы по теплоснабжению, выставление и доставку гражданам счетов-квитанций на оплату услуг по теплоснабжению, ведет претензионную и исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Из объяснений ответчиков установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом № подключен к системе централизованного отопления, так как на автономную систему отопления перешли не все жильцы дома, дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В 2007 году в квартире № указанного дома произведено переустройство системы теплоснабжения, отрезано центральное отопление, в квартире установлен бытовой газовый котел. 

В судебном заседании законность переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры 

<

адрес> не оспаривалась, подтверждена актом приемки жилого помещения, законченного перепланировкой и (или) переустройством от 12.09.2007. Таким образом, нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент его проведения, были соблюдены.

За период с января 2016 года по декабрь 2018 года истцом начислена плата за отопление в размере 58 599,25 руб., которая в установленные сроки ответчиками не оплачена. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Истцом расчет платы за оказанную услугу по отоплению произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354) в редакции действовавшей до 01.01.2019, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, то есть включает в себя плату как за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П абзац второй пункта 40 Правил № 354 был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правительством Российской Федерации 28.12.2018 принято постановление № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», согласно которого с 01.01.2019 начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме должно производиться с учетом наличия в некоторых многоквартирных домах жилых и нежилых помещений, переведенных в установленном порядке на индивидуальный источник теплоснабжения. В частности, в соответствующих формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. 

С учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, расчет платы за отопление за период с января 2016 года по декабрь 2018 года на сумму 58 599,25 руб., представленный истцом в подтверждение задолженности ответчиков, противоречит действующему законодательству, поскольку обязывает ответчиков вносить плату за фактически не используемую им для обогрева квартиры тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Но, как указал в Постановлении № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64).

Освобождение ответчиков от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на иных собственников, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. 

Истцом представлен справочный расчет задолженности ответчиков за коммунальную услугу (отопление), исчисленный в соответствии с внесенными изменениями в Правила № 354 от 06.05.2011, согласно которому задолженность ответчиков по оплате за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме составила 7920,16 руб. Данный расчет проверен судом и признан соответствующим пунктам 3, 3(6) Приложения 2 Правил № 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184, п. 3(6) введен постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708).

Указанный расчет суд считает возможным принять за основу при определении суммы задолженности за спорный период. 

При расчете платы учтены данные об общей площади мест общего пользования многоквартирного жилого дома №, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (площадь квартиры №); общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых установлены индивидуальные источники тепловой энергии. 

Применение данного порядка расчета позволяет определить плату за услугу в части её потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не ухудшает положение ответчиков, поскольку обеспечивает разделение на плату за потребление услуги по отоплению в жилом помещении и плату за их потребление на общедомовые нужды, возлагает на ответчиков расходы, связанные только с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Целесообразность применения указанного расчета обусловлена в данном случае в полной мере обеспечением возможности надлежащего исполнения собственниками (нанимателями) жилых помещений обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предусмотренной статьей 153 ЖК РФ в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. 

Применение расчетных формул Правил №354 в редакции Постановления №184 от 23.02.2019 обеспечивает достижение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Судом отклоняется довод ответчика о не получении услуги по отоплению в связи с отсутствием радиаторов в местах общего пользования многоквартирного дома, поскольку исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Демонтаж отопительных приборов в местах общего пользования не влияет на правильность расчета расходов по отоплению мест общего пользования, так как не уменьшает их общую площадь в многоквартирном доме и не свидетельствует о том, что коммунальная услуга по отоплению не оказывается.

Указанному выводу не противоречат показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что при существующей системе теплоснабжения в многоквартирном доме температура воздуха в его подъездах не опускается ниже 14 градусов по шкале Цельсия. 

Кроме того, имеющейся в материалах дела рабочей документацией по реконструкции системы отопления жилого дома (ПЭС 1115/5) не предусмотрена теплоизоляция трубопроводов (стояков) центрального отопления, находящихся на лестничных клетках в подъездах жилого дома.

Представленная ответчиком суду в судебном заседании 06.06.2019 года откорректированная рабочая документация (ПЭС 1115/5), в которой предусмотрена теплоизоляция стояков в подъездах, не может быть принята судом за основу, поскольку из пояснений самого ответчика ФИО1, изменения, касающиеся организации теплоизоляции стояков, были внесены в данную документацию только в июне 2019 года, тогда как в рассматриваем случае заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2018 года. 

Также, отклоняется и ссылка ответчиков на отсутствие у истца полномочий на предъявление иска, поскольку агент (ООО «ЦРП») в соответствии со своими обязательствами, предусмотренными разделом 2 договора, самостоятельно вправе начислять плату за коммунальную услугу, производить взыскание дебиторской задолженности за теплоснабжение с населения, обращаться в суд, принимать от граждан денежные средства, ежедневно перечислять денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты услуг по теплоснабжению на расчетный счет ОАО «Коммунэнерго». Кроме того, денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора перечисляются ООО «ЦРП г.Зуевка» непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, минуя управляющую компанию, соответственно убытки при отсутствии поступления платежей несет ресурсоснабжающая организация. В рамках действующей ситуации, рассматриваемым агентским договором какие-либо ограничения для агента не предусмотрены. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу на основании статьи 220 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что доводы ходатайства по своей сути сводятся к обоснованию возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки».

В то же время, суд находит обоснованным заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 10.04.2019, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать во взыскании задолженности за период с января 2016 по март 2016. Требования о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлено. 

Ответчиками ФИО3, ФИО4 ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части её потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Учитывая, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации на собственников жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с ФИО1, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с апреля 2016 по декабрь 2018 в сумме по 2267 руб. 41 коп., ФИО3, ФИО4, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с января 2016 по декабрь 2018 в сумме по 2640 руб. 05 коп. с каждой.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерно доле каждого по 133 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с апреля 2016 по декабрь 2018 года в сумме 2267 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 133,33 руб., а всего 2400 (две тысячи четыреста) рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с января 2016 по декабрь 2018 года в сумме 2640 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 133,33 руб., а всего 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 38 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с января 2016 по декабрь 2018 года в сумме 2640 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 133,33 руб., а всего 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 11.06.2019.

Судья Д.В.Хлюпин