Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 15 июля 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение № 360 и ордер серии ВЕ № 068024,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх года в д. хххххххххххх хххххххххххх района ххххххххххххх области, гражданина РФ, военнообязанного, с хххххххххх образованием, холостого, работающего ххххххххх ООО «хххххххххххх», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. хххххххххх хххххххххххх района Тверской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 17 августа 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

10 сентября 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

19 мая 2019 года в дневное время, но не позднее 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки «ИЖП5К», государственный регистрационный знак хххххххх, осуществляя на нем движение по автодороге в д. Вороново Западнодвинского района Тверской области, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский», которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в 16 часов 49 минут 19 мая 2019 года отстранили его от управления указанным транспортным средством, после чего в 17 часов 05 минут 19 мая 2019 года ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание, согласно главы 32.1 УПК РФ, производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном статями ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Защитник, адвокат Проскурина Л.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет регистрацию по месту пребывания, характеризуется положительно, официально трудоустроен, его возраст и состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин