Председательствующий судья Иноземцева Е.А. дело № 22 –378/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2021 г.

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Киреевой Л.Ю.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Киреевой Л.Ю., мнение прокурора Боровкова В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Преступление совершено 05 февраля 2020 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором в связи с суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен по трудовому договору. Просит учесть, что за время нахождения под стражей его состояние здоровья ухудшилось. Требуется обследование, лечение в стационаре. В СИЗО данную медицинскую помощь не могут оказать. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, ограничится наказанием, отбытым в СИЗО.

Осужденный ФИО1 дополнительно просил учесть его активное сотрудничество, то, что от суда и следствия не скрывался, в суд явился сам, вину признал полностью.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Беспаловым В.А. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 суд выполнил требования ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, активное содействие в расследовании преступления, нахождение на иждивения ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Основания для повторного учета перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Состояние здоровья, деятельность по трудовому договору, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденный, к таковым не относится.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Возможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также назначения наказания с применением положений ст. ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и вопреки доводам апелляционной жалобы не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены в полном объеме, учтены и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивированы судом в достаточной степени.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля