Дело №2-2502/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-002947-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А., 

при секретаре Аксёновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга по разделу имущества с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 в размере 1 300 404 рубля 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде. Указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, находящееся в залоге у АО «Альфа-Банк». Поскольку транспортное средство не относится к имуществу не изъятому из оборота, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в счет погашения долга ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец намеренно арестовал принадлежащее ему (ФИО5) транспортное средство, он (ФИО5) не отказывается от выплаты имеющейся задолженности, производит ежемесячные платежи из заработной платы, размер задолженности уменьшается, единовременно погасить задолженность не имеет возможности. Кроме того, арестованное транспортное средство также являлось дополнительным источником дохода, в настоящее время находится на стоянке, за которую ему также придется платить. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, АНО по развитию экспертных и правовых решений «Контакт», АО «Альфа-Банк», МУ МВД России «Красноярское», ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО5, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в счет превышения стоимости доли общего имущества супругов в размере 1 433 864 рубля 66 копеек, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации оплаченного совместного кредитного обязательства 133 460 рублей 24 копейки, с учетом взаимозачета заявленных требований окончательно взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсация в счет превышения стоимости доли общего имущества супругов в размере 1 300 404 рубля 66 копеек. Взыскана с ФИО5 в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 542 рублей 71 копейки. Взысканы с ФИО5 в пользу АНО РЭПИ «КОНТАКТ» судебные расходы по оплате заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

На исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 задолженности на общую сумму в размере 1 411 904 рубля 66 копеек в пользу взыскателей: АНО по развитию экспертных и правовых решений «Контакт», ФИО6

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет белый, VIN:№, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, направлено в регистрирующий орган.

В целях принятия мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска произведен арест транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО5, с предварительной оценкой 3 000 000 рублей, с оставлением автомобиля на ответственное ИК-31 ГУФСИН России по «Красноярскому краю, без права пользования должнику, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт. При составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) принимали участие должник ФИО5, а также понятые.

Из представленного в материалы дела договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, банк предоставил ФИО5 кредит в размере 3 008 830 рублей на оплату по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет белый, VIN:№, является АО «Альфа-Банк».

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является, чьи права кредиторов на основании приведенных выше судебных актов возникли ранее, кто из них, независимо от даты обращения в суд за защитой своих интересов, обладает преимущественным правом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее ответчику транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, VIN:№, в настоящее время является единственным имуществом, на которое судом может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника: направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные органы, однако какого-либо имущества у должника не установлено.

Исходя из наличия у ФИО5 задолженности по сводному исполнительному производству, неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности автомобиля должнику, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, VIN:№, с соблюдением установленной законом очередности.

В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, сведения о залоге транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО5, внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге спорного транспортного средства, залогодержателем транспортного средства является АО «Альфа-Банк». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об аресте спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» обладал правами и обязанностями залогодержателя указанного имущества.

Следовательно, АО «Альфа-Банк» имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами – взыскателями по сводному исполнительному производству. Последние имеют право на удовлетворение своих требований после реализации имущества в оставшейся части.

Довод ответчика о том, что автомобиль является дополнительным средством заработка, а также необходим для ежедневного передвижения по разным районам г. Красноярска, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3 000 рублей - за требования неимущественного характера (обращение взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет белый, VIN:№, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 /три тысячи/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 01 ноября 2025 года.

Судья А.А. Настенко