Дело ...а-1279/2020 

УИД 54RS0001-01-2020-001240-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО4 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства ...-ИП о обязании ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области вернуть в пользу ФИО4 незаконно взысканные денежные средства в размере 2 222,22 р. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что по итогам рассмотрения Дзержинским районным судом г. Новосибирска дела ... с ФИО4 в пользу ТСЖ «Осенний-2» взысканы судебные расходы в размере 2 222,22 р. 

Эта сумма была добровольно внесена истцом на расчетный счет ТСЖ «Осенний-2» через ПАО Сбербанк. 

Однако в октябре 2019 года ФИО4 узнала, что по решению судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании 2 222,22 р. в пользу ТСЖ «Осенний-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку представитель ФИО4 предъявил ей квитанцию об оплате долга.

Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

На основании вынесенного постановления с ФИО4 было повторно удержано 2 222,22 р. Административный истец считает данные действия незаконными, а денежные средства подлежащими возврату. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, представляющая также интересы старшего судебного пристава, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спор отсутствует, так как ТСЖ «Осенний-2» возвратил указанную сумму в ОСП, которая будет перечислена административному истцу.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, поясняла, что указанные суммы бывшим председателем ТСЖ «Осенний-2» неправомерно были возвращены, поэтому повторное взыскание законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... оставлен без удовлетворения иск ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 к ТСЖ «Осенний-2» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в пользу ТСЖ «Осенний- 2» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. в равных долях, по 2 222,22 р. с каждого.

Установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк ФИО4 оплатила на счет ТСЖ «Осенний-2» денежные средства в размере 2 222,22 р. (л.д. 6). В квитанции указано, что платеж осуществлен в счет возмещения судебных издержек. Представитель ТСЖ «Осенний-2» подтвердила суду, что обязательства ФИО4 перед ТСЖ на основании решения суда были установлены лишь определением по гражданскому делу ... Дзержинского районного суда ....

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено соответствующее исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как была представлена квитанция об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Однако, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании от исполнительного производства отменено (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области поступили взысканные с ФИО4 денежные средства в размере 2 222,22 р., которые перечислены в ТСЖ «Осенния-2» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). Всего с ФИО4 взыскано в пользу ТСЖ «Осенний-2» 2 222,22 р.

Исполнительное производство ...-ИП окончено реальным исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

С учетом имеющейся квитанции об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что определение суда о взыскании судебных расходов было исполнено, поэтому основания для взыскания указанных денежных средств с ФИО4 отсутствовали. Следовательно, постановление старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Поэтому неправомерно взысканные денежные средства следует возвратить административному истцу.

Представленная суду копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 86) о перечислении ТСЖ «Осенний-2» на имя ФИО4 2 222,22 р. не может быть принята во внимание, так как не имеет правового значения при рассмотрении административного иска об оспаривании действий старшего судебного пристава и относится к иным правоотношениям. 

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), что подтверждается квитанцией в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема представленных доказательств, суд полагает, что расходы административного истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. за рассмотрение дела являются значительными и чрезмерными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 5 000 р. 

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО4 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства ...-ИП.

Обязать отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возвратить ФИО4 2 222,22 р.

Взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин