Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Лазаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес>, ООО КБ «Ренессанс ФИО3» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании добросовестным приобретателем,

У СТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании добросовестным приобретателем, указав, что 31.05.2018г. она приобрела у ФИО5 автомобиль ГАЗ 3110, г/н № стоимостью 46 000 рублей. В тот же день она обратилась в РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> для регистрации автомобиля, однако, получила отказ в проведении регистрационного действия в связи с наложенным судебным приставом запретом на регистрационные действия. При покупки автомобиля у ФИО5, последний передал ей договор купли-продажи а/м от 28.12.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО8, договор купли-продажи от 01.11.2017г., заключенный между ФИО8 и ФИО2 В ПТС 

<

адрес> от 02.11.2002г., последним владельцем указан ФИО2 Истец является добросовестным приобретателем, ПТС, ключи ей были переданы лично, они были подлинные и сомнений не вызывали. В связи с арестом автомобиля, который был наложен позднее продажи автомобиля ФИО2, истица лишена возможности воспользоваться данным автомобилем. На момент приобретения спорного автомобиля она не располагала никакой информацией о запрете либо аресте на данный автомобиль. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила освободить имущество от ареста, признать добросовестным приобретателем транспортного средства марки ГАЗ 3110, категория ТС В, г/н №, двигатель № кузов №, цвет циклон, исключить из описи имущество и снять арест с имущества - транспортного средства марки ГАЗ 3110, категория ТС В, г/н №, двигатель №, кузов № цвет циклон, наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО КБ «Ренессанс ФИО3».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики: ФИО2, представитель ОСП 

<

адрес>, представитель ООО КБ «Ренессанс ФИО3» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. Представитель ОСП 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. ФИО5 представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество. (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебным участком № Сергиевского судебного района 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 311 854,57 рублей в пользу ООО КБ «Ренессанс ФИО3». 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 31110, 2002 года выпуска, г/н №, VIN 

<

***>, номер кузова: 31100020533451, номер двигателя: 20070579, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ГАЗ 31110, 2002 года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, что также подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО8 автомобиль марки ГАЗ 31110, 2002 года выпуска, г/н №. (л.д. 15).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО5 автомобиль марки ГАЗ 31110, 2002 года выпуска, г/н № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела вышеуказанный автомобиль за 46 000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> о постановке вышеуказанного автомобиля на учет, однако в ходе регистрации выяснилось, что в отношении транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем ей было отказано в регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действующие на момент заключения договора купли-продажи от от ДД.ММ.ГГГГ), регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

Согласно карточке АТМС, сведения о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 31110, 2002 года выпуска, г/н № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании документа 50983969/6327 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 по ИП 555/18/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истица не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст. 56 ПК РФ не представлено доказательств принятия таких мер. 

Тот факт, что истцу при заключении сделки был передан оригинал паспорта транспортного средства, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи истице был передан ПТС транспортного средства, в котором не были внесены в установленном законом порядке сведения о собственниках ФИО8 и ФИО5, что само по себе свидетельствует о необходимости проверки юридической чистоты приобретаемого имущества, от чего истец устранилась. 

Суд не принимает во внимание представленный истцом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение доводов о добросовестности приобретения и пользования автомобилем, поскольку по смыслу положений ст. 931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности может выступать не только собственник транспортного средства.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, в связи с чем требования истца о признании ее добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии ареста, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов 

<

адрес>, ООО КБ «Ренессанс ФИО3» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании добросовестным приобретателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.Н. Чиркова