№ 12-162/17

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «01» августа 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин на футбольном поле, расположенном на территории МКОУ «Новоусманская СОШ №» по адресу: 

<

адрес>-п, ФИО1 причинил физическую боль несовершеннолетнему ФИО5, путем сжатия рукой уха. 

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости. Он работает в школе учителем физкультуры, проводил урок у 1-го класса, во время которого ученики играли в футбол. Когда он заметил, что ФИО5 начал толкать ФИО8, он сделал замечание, но ФИО7 на него никак не отреагировал и продолжал толкать ФИО9, вследствие чего последний споткнулся и упал, а ФИО7 начал бить его руками и ногами по телу. Он, как учитель, ответственен за учеников во время нахождения на уроке, в связи с чем сделал повторное замечание, на что ФИО7 сказал ему: «Ты что, дурак» и, не реагируя продолжил бить ФИО8 Поэтому он вынужден был взять ФИО5 за ухо, а после сразу отпустил и вывел за дверь, тем самым устранив опасность, непосредственно угрожающую личности и правам другого человека (ФИО3). Кроме того, мировой судья не исследовал дополнительно объяснения учеников в присутствии законных представителей, не дал оценки их показаниям. Кроме того, в протоколе зафиксировано также «Сжатие шеи», однако при составлении протокола ФИО4 этого не было, т.к. он ознакамливался с протоколом сразу после его составления. То есть она могла дописать данную фразу без его присутствия, однако и этот факт не был проверен мировым судьей. Полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу в отношении него прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель уполномоченного должностного лица ОДН ОМВД России по 

<

адрес> не явились, судья полагает возможным рассмотреть материалы дела по жалобе в их отсутствие, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № - мировому судье судебного участка № в Новоусманском судебном районе, и в тот же день дело было рассмотрено. 

Как следует из текста постановления (л.д. 49), судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевший ФИО5 с законным представителем. 

Представить должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, сведения об извещении должностного лица в материалах дела также отсутствуют. Несмотря на это, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя уполномоченного должностного лица и вынес решение по существу, чем нарушил требования 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имело место существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе 

<

адрес> ФИО6 

Доводы жалобы ФИО1 о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности в связи с отменой постановления мирового судьи не проверяются, они будут предметом нового судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить и.о. мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО10 на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда. 

Судья: Л.В. Гулевская