Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАР» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ООО «ВАР» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВАР» заключен договор займа, по условиям которого ООО «ВАР» предоставлен заём в размере 4 600 000 руб. под 25 % годовых и сроком возврата денежных средств не позднее двух месяцев с момента фактического предоставления денежных средств. Денежные средства перечислены займодавцем на расчетный счет ООО «ВАР» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ООО «ВАР» сроков возврата займа между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены сроки возврата денежных средств и размер подлежащих уплате процентов. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора займа определили срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих уплате процентов – 3 % в месяц. В нарушение условий договора займа ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств, не уплатил начисленные проценты. В соответствии с актом сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общий размер долга заемщика составляет 11 691 636 руб. 

Просит взыскать с ООО «ВАР» в свою пользу часть суммы долга в размере 500 000 руб., часть суммы процентов за пользование займом в размере 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с ООО «ВАР» в свою пользу 11 967 636 руб., из которых: 4 600 000 руб. – сумма основного долга, 7 367 636 руб. – сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. 

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ВАР» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Однако, факт перечисления денежных средств и отсутствие возврата займа не оспаривала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ВАР» (заемщиком) заключен договор займа на сумму 4 600 000 руб. под 25 % годовых. В соответствии с п. 2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме не позднее двух месяцев с момента ее предоставления. 

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВАР» заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 3 которого следует, что в нарушение условий договора займа заемщиком денежные средства в установленные договором сроки не возвращены, допущена просрочка исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению об изменении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями достигнутого соглашения срок возврата устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заем считается предоставленным на условиях уплаты заемщиком процентов в размере 3 % в месяц. 

По утверждению истца обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Согласно акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «ВАР» составляет 11 691 636 руб., в том числе 4 600 000 руб. – сумма основного долга, 7 091 636 руб. – сумма процентов за пользование займом. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием незамедлительно погасить задолженность. Ответа не последовало. 

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства возврата суммы займа в материалы дела не предоставлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 11 967 636 руб., из которых: 4 600 000 руб. – сумма основного долга, 7 376 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в 10 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2019

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 200 рублей. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ВАР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 800 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАР» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАР» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 967 636 рублей, из них: сумма основного долга в размере 4 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 376 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 49 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № №

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись