В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-699/2024

№ 12-633/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бородаенко М.В.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002066090 от 2 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2024 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002066090 от 2 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 76-77).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 80-81).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в постановлении: 5 сентября 2023 года в 11:30 по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно транспортному средству марки «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002066090 от 2 ноября 2023 года, судья первой инстанции указал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, вина ФИО1 установлена по материалам дела, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указывая на несогласие с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в районный суд, заявляя о необоснованности привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерности вменения ей нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ФИО1 последовательно со дня дорожно-транспортного происшествия указывала, что двигалась на автомобиле «Мазда» государственный регистрационный знак № в средней полосе, водитель транспортного средства марки «БМВ» государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней левой полосе позади ее автомобиля, начал осуществлять маневр перестроения в среднюю полосу и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1 При этом ФИО1, пытаясь избежать столкновения, осуществляла смещение к крайней правой полосе.

ФИО1 указывала, что при таких обстоятельствах ею не были нарушены требования пункта 8.4 Правил дорожного движения.

При этом в письменных объяснениях ФИО3 указывал, что двигался на автомобиле «БМВ» государственный регистрационный знак № в среднем ряду, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля от транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак №

В оригинале дела об административном правонарушении, истребованного из органов ГИБДД, наряду с письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, приобщены две схемы места совершения административного правонарушения, одна составлена и подписана ФИО3 в подтверждение его версии ДТП, вторая – ФИО1, подтверждающая ее версию. Схемы, подписанной сотрудником ДПС ГИБДД, материал не содержит, очевидцы при проведении административного расследования не устанавливались, объяснений иных лиц в материалах дела не имеется. 

Иных доказательств, устанавливающих фактические обстоятельства дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы отказано. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Судья районного суда, делая вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически согласился с состоятельностью версии ФИО3, не проверив доводы ФИО1 и обстоятельства, на которые она ссылалась, в том числе об отсутствии у нее обязанности уступить дорогу автомобилю ФИО3, поскольку ею не осуществлялось перестроения из одной полосы движения в другую, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности при установлении обстоятельств дела. 

Имеющиеся противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и схемах, ими составленных, судья районного суда не устранил, механизм столкновения автомобилей не устанавливал, имеющиеся у автомобилей технические повреждения, в том числе направление образования вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия автомобилей самостоятельно не анализировал, при этом отказал в назначении по делу судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах требования статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не установлены и не исследованы.

С учетом изложенного оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева