ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 11 марта 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сапаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО10, 

<

>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.12.2020, вступившим в законную силу 01.02.2021, должных выводов для себя не сделал и 17.11.2024, не позднее 20 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, запустил двигатель мотоцикла «ИЖ-Планета 5» без государственных регистрационных номеров, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством, ФИО1, не позднее 20 часов 30 минут, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. 

17.11.2024 в 20 часов 30 минут, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, что зафиксировано в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Мета», на что он отказался, далее ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, что зафиксировано в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.11.2024 (т. 1 л.д. 45-48) пояснил, что в декабре 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Примерно в 2021 году штраф в размере 30000 рублей он оплатил, водительское удостоверение не сдал по причине утери. 

17.11.2024 примерно в 19 часов 00 минут на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ 5 Планета» без государственных регистрационных номеров, который он купил за 5000 рублей, без документов, без регистрационного учета, поехал к своему знакомому. После распития спиртных напитков, он вышел из дома знакомого, сел на припаркованный мотоцикл и начал движение в сторону дома. Вдалеке он увидел фары, но не придал им значение, и продолжил движение. Далее он услышал звук сирены и увидел маячки, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения – он решил попытаться скрыться и прибавил скорость. В какой - то момент он не справился с управлением и врезался в дерево, и тогда к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, он не стал ничего отрицать и сразу сообщил, что никаких документов у него нет, так как он лишен прав. После чего, он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на факт употребления спиртных напитков, он сразу отказался, после чего сотрудники полиции предложили ему направиться в медицинское учреждение, с целью установления факта опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не повторять.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания поддержал, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО1 являются показания свидетеля ФИО4, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснял, что с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе авто-патруля № совместно с ФИО5 Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ими было замечено транспортное средство, а именно мотоцикл «ИЖ Планета 5», без государственных регистрационных номеров, под управлением мужчины, они предприняли попытку к остановке данного транспортного средства, однако мужчина проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться. Они проследовали за ним и пытались остановить данного гражданина при помощи проблесковых маячков и звуковыми сигналами, однако мужчина продолжал движение и, проехав какое – то расстояние, не справился с управлением и врезался в дерево. В этот момент они подъехали к мужчине, во время разговора они заметили у него признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с последующим составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также приглашен в салон служебного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее он ФИО1 разъяснил его права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сначала он ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, однако он от прохождения освидетельствования отказался. После ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача-нарколога, на что он также ответил отказом. При проверке по базе ФИЗ ГИБДД – М установлено, что ФИО1 постановлением МССУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 17.11.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть повторный факт административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. Так же, в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Собранные в отношении него материалы были направлены в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения. (т.1 л.д. 58-61).

Показания свидетеля ФИО5, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснял, что с 18 часов 00 минут 17.11.2024 до 08 часов 00 минут 18.11.2024 он находился на дежурстве совместно с ФИО4. Во время несения службы, 17.11.2024 примерно в 20 часов 30 минут ими было замечено транспортное средство, а именно мотоцикл «ИЖ Планета 5», без государственных регистрационных номеров, под управлением мужчины, который попытался скрыться, затем не справился с управлением и врезался в дерево. Во время разговора они заметили признаки опьянения у водителя, а именно резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с последующим составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее приглашен в салон служебного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на месте при помощи алкотектора, однако он от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача-нарколога, на что он также ответил отказом. При проверке по базе ФИЗ ГИБДД – М установлено, что ФИО1 15.12.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на 17.11.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 54-57).

Показания свидетеля ФИО6, государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснял, что в его должностные обязанности входит оказание государственных услуг по регистрации транспортных средств, выдаче и замене водительских удостоверений. Как ему известно, 17.11.2024 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, было изъято транспортное средство, а именно мотоцикл, и поставлен на стоянку, расположенную на территории ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра данного транспортного средства было установлено, что оно является мотоциклом с прицепом, на котором имеется значок с названием данной модели «ИЖ». Данный прицеп выполнен из дерева, с металлическими фрагментами. Далее в ходе осмотра был обнаружен вин-номер: «АО76435» данного транспортного средства, находящийся на передней части под рулем мотоцикла. Каких-либо регистрационных знаков и отличительных признаков не обнаружено. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрации подлежат транспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт. Осматриваемый мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» имеет 346 куб. см., в связи с чем данное транспортное средство подлежит регистрации, но в базе данных ГИБДД он не зарегистрирован. (т. 1 л.д. 72-74).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и с материалами дела.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.12.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АО от 11.11.2024, ФИО1 постановлением судебного участка № 

<

адрес> от 15.12.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.02.2021. 

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, 78 этап «Начало исчисления срока лишения» в подсистему «Административная практика» не проставлен, что свидетельствует о не сдаче водительского удостоверения ФИО1, 73 этап «Получение сведений об оплате штрафа из Казначейства» не проставлен, что свидетельствует о факте не оплаты административного штрафа ФИО1 (л.д. 20). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 17.11.2024 в 20 часов 30 минут был отстранен от управления мотоцикла марки «ИЖ-Планета-5» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17.11.2024 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он отказался. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к нему фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 46.678877; 48.056376 

<

адрес> у 

<

адрес>. На данном участке автодороги имеющей грунтовое покрытие находится мотоцикл «ИЖ Планета 5» с боковым прицепом в виде металлического ящика без государственного регистрационного номера, выкрашен в краску красно-черного цвета. В ходе осмотра места происшествия, участвующее лицо ФИО1 пояснил, что управлял описанным средством на момент задержания в состоянии опьянения. (т. 1 л.д.9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, с координатами: 46.681915; 48.058360. Со слов участвующего лица, ФИО1, на данном участке местности 17.11.2024 он пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Планета – 5» черно-красного цвета с боковым прицепом, без государственного регистрационного номера, завел и тронулся с места, начав, таким образом, движение в направлении своего дома. Управляя мотоциклом «ИЖ Планета-5» в состоянии алкогольного опьянения, последний был остановлен сотрудниками ДПС у 

<

адрес>. (т.1 л.д.30-33).

Протоколом выемки от 25.11.2024 года, и фото-таблицей к нему, согласно которому 25.11.2024 у свидетеля ФИО4 был изъят диск CD-R с видеозаписью от 17.11.2024. (л.д.63-67).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен совместно с ФИО6 мотоцикл «ИЖ Планета 5», без государственных регистрационных номеров. (т.1 л.д.68-70).

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1, защитником ФИО3 компьютерный диск с видеозаписью от 17.11.2024. (т.1 л.д.75-80).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 10.12.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. На это указывают данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии в детстве, об удовлетворительной учебе в школе и училище, о достаточной социальной адаптации и ситуационной приспособляемости, об отсутствии у него во все периоды жизни какой-либо психотической симптоматики, странностей в поведении, нелепостей в высказываниях, а также результаты проведенных ему в 2005 году военно-врачебной экспертизы и неоднократных (с 2007 по 2023 годы) АСПЭ, не выявивших у него каких-либо психических расстройств. Установленный ему ранее при проведении военно-врачебной экспертизы диагноз «акцентуации характера» не является показателем психического расстройства, а расценивается как крайний (пограничный) вариант психической нормы лишь с некоторым заострением отдельных черт характера. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 полную сохранность эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сфер психики при отсутствии нарушений мышления, критических и прогностических функций. В интересующий дознание период, как это видно из материалов уголовного дела, у него не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием психотической симптоматики, признаков нарушенного сознания (дезориентировки, нарушений мышления, отрешенности), целенаправленностью, последовательностью его действий, которые совершались им с учетом изменения условий окружающей обстановки, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий указанного периода. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в данном случае не имеет клинического и юридического значения, так как он решается только в отношении подэкспертных, страдающих психическими расстройствами и подпадающих под действие ст.ст. 21, 22 или 81 УК РФ. (том 1 л.д. 103-106).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 15.12.2020 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление мотоцикла «ИЖ - Планета 5», без государственных регистрационных номеров, находясь в состоянииопьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

Транспортное средство находится в пользовании у ФИО1, каких-либо сведений о том, что мотоцикл принадлежит другому лицу в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мотоцикл «ИЖ Планета 5»,подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ Планета 5», без государственных регистрационных номеров, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства, компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ Планета 5», без государственных регистрационных номеров, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства, компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова