ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1900/2018

город Севастополь

25 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участи: представителей истца: ФИО1, ФИО2, представителей ответчика: ФИО3, ФИО4, представителей ГУ МЧС России по городу Севастополю: ФИО5, ФИО6, представителя Севгосстройнадзора – ФИО7,

представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Муссон», третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года Прокуратура города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Муссон» о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения. 

С учетом уточнений просит: признать незаконной эксплуатацию Публичным акционерным обществом «Муссон» корпуса № № расположенного по адресу: 

<

адрес> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязать Публичное акционерное общество «Муссон» устранить нарушения градостроительного законодательства путем получения разрешения на ввод корпуса № № расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обязать Публичное акционерное общество «Муссон» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в корпусе № № расположенном по адресу: г

<

адрес> а именно: разработать декларацию пожарной безопасности на здание; объект защиты оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; заменить материалы для покрытия полов в спортивных залах, пола и потолка на путях эвакуации на материалы с соответствующим классом пожарной опасности; уменьшить площадь пожарного отсека до нормативного значения; на путях эвакуации для покрытия пола применять материал в соответствии с показателями по воспламеняемости, способности распространения пламени по поверхности, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения; предоставить Главному управлению МЧС России по городу Севастополю результаты испытаний на горючесть и токсичность продуктов горения примененных сидений на трибунах спортивных сооружений; запретить Публичному акционерному обществу «Муссон» осуществлять деятельность по эксплуатации здания №, расположенного по адресу: г

<

адрес> в том числе путем передачи здания или отдельных его помещений в пользование иных лиц, до получения в установленном законом порядке документов, разрешающих эксплуатацию указанного здания и устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что корпус № №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, находится в собственности ПАО «Муссон» и эксплуатируется ПАО «Муссон», как спортивный комплекс. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанный корпус является производственным зданием с целевым назначением – нежилое здание. Реконструкция производственного корпуса № № расположенного по адресу: по адресу: г

<

адрес> в спортивный комплекс произведена без получения необходимой разрешительной документации, а его эксплуатация осуществляется в отсутствие разрешительных документов на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, по информации Главного управления МЧС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению этого органа от ДД.ММ.ГГГГ года установлены нарушения норм пожарной безопасности в корпусе № №, которые в совокупности представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Заместитель прокурора города Севастополя считает дальнейшую эксплуатацию данного объекта при наличии неустраненных нарушений норм пожарной безопасности, законодательства в сфере градостроительства, недопустимой в силу закона, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители прокуратуры исковые требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования признали в части понуждения устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в корпусе №, расположенном по адресу: г

<

адрес> а именно: разработать декларацию пожарной безопасности на здание; объект защиты оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; уменьшить площадь пожарного отсека до нормативного значения. В иной части требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по городу Севастополю, Севгосстройнадзора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поддержали требования прокуратуры города Севастополя.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что корпус № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ПАО «Муссон» и эксплуатируется ПАО «Муссон», как спортивный комплекс, который включает в себя баскетбольную арену, 2 баскетбольных площадки для тренировок, волейбольную площадку, 3 крытых теннисных корта, тренажерный зал, универсальный зал (футбол, бадминтон), зал единоборств и танцевальный зал.

Приказом Фонда государственного имущества Украины от 01.04.1996 года № 38-АТ государственное предприятие «Завод им. В.Д. Калмыкова» преобразовано в ОАО «Муссон».

Приказом Фонда государственного имущества Украины от ДД.ММ.ГГГГ года № № в собственность ОАО «Муссон» передано недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> том числе и производственный корпус № №

Корпус № расположен на земельном участке по 

<

адрес>, который находится в постоянном пользовании ПАО «Муссон» на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ года с видом разрешенного использования «Земли сельскохозяйственного назначения, земли технической инфраструктуры, земли связи и телекоммуникаций, земли, занятые незавершенным строительством, земли смешанного использования».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Муссон» (

<

данные изъяты>) является правопреемником ОАО «Муссон».

Как следует из письма ГУП города Севастополя «Бюро технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ года № № выписке из Единого государственного реестра недвижимости, корпус № имущество по адресу: г. 

<

адрес> является производственным зданием с целевым назначением – нежилое здание.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства не выдавалась. Информация о зарегистрированных декларациях (уведомлениях) о начале выполнения строительных (подготовительных) работ, выданных разрешениях на начало выполнения строительных работ, декларациях о готовности объекта к эксплуатации в Севгосстройнадзоре отсутствует.

Также установлено, что прокуратурой города Севастополя с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по г. Севастополю, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы № 93» «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России», Управления государственного строительного надзора и экспертизы города, проведена проверка исполнения ПАО «Муссон» законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации помещений корпуса № № по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в корпусе №, расположенном по адресу: г

<

адрес> а именно: не разработана декларация пожарной безопасности на здание; объект защиты не оборудован системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; не разработаны планы эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями законодательства; использование материалов для покрытия полов в спортивных залах, пола и потолка на путях эвакуации с неизвестным классом пожарной опасности; несоответствие площади пожарного отсека нормативному значению; двери лестничных клеток не оборудованы в полном объеме устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; на путях эвакуации для покрытия пола применяется материал с неизвестными показателями по воспламеняемости, способности распространения пламени по поверхности, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения; из второго этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход; не обеспечена возможность свободного открытия запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри (без ключа); не обеспечены все помещения в здании в полном объеме знаками пожарной безопасности, в том числе обозначениями пути эвакуации и эвакуационных выходов, табличками с номерами телефона для вызова пожарной охраны; не предоставлены результаты испытаний на горючесть и токсичность продуктов горения примененных сидений на трибунах спортивных сооружений.

Кроме того, проверкой установлено, что реконструкция производственного корпуса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в спортивный комплекс, произведена без получения необходимой разрешительно документации, а его эксплуатация осуществляется в отсутствие разрешительных документов на ввод в эксплуатацию.

Результаты данной проверки были отражены в Заключении о противопожарном состоянии объектов ПАО «Муссон» в г. 

<

адрес> (торгово-развлекательный центр, состоящий из корпусов №№ 2, 3, 9; здание для проживания людей (гостиница «Муссон») – корпус №35; спортивный комплекс «Муссон» - корпус №5), составленной ГУ МЧС России по городу Севастополю, Справке об участии специалиста от 30.03.2018 года, составленной Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.

На дату рассмотрения настоящего дела часть нарушений ПАО «Муссон» устранена. Так, ПАО «Муссон» обеспечены все помещения в здании в полном объеме знаками пожарной безопасности, в том числе обозначениями пути эвакуации и эвакуационных выходов, табличками с номерами телефона для вызова пожарной охраны; запоры на дверях эвакуационных выходов обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; двери лестничных клеток оборудованы в полном объеме устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; из второго этажа здания обеспечен второй эвакуационный выход; исполнение планов эвакуации людей при пожаре приведено в соответствие с предъявляемыми к ним требованиями.

Также ПАО «Муссон» разработан отчет по оценке пожарного риска угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества Приложение № 5 к разделу проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и рабочая документация Раздел № 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Данная документация предоставлена в орган государственного пожарного надзора, однако до настоящего времени должностными лицами ГУ МЧС России по г. Севастополю не проверено соответствие заполнения поступившей документации в виду не истечения пяти рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя по заявлению ПАО «Муссон» от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объектов капитального строительства: корпусов № под спортивный комплекс ПАО «Муссон» по 

<

адрес>, о чем свидетельствует уведомление № №

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон) объектами спорта являются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Согласно части первой статьи 37 Закона объекты спорта относятся к объектам социальной инфраструктуры.

В силу части 6 статьи 37 Закона лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям данного закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям данного закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям данного закона; ввода объекта в эксплуатацию.

Как вновь возводимый, так и реконструированный объект капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что собственник здания, которое является объектом незавершенного строительства и в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам.

Согласно абзацу 2 преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34 указанного закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

На основании указанного закона разработаны подлежащие применению с 01.05.2009 года «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 171).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара установлены в статье 52 Закона № 123-ФЗ.

В частях 1, 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ определено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В силу статьи 69 Закона № 123-ФЗ ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: устройство противопожарных преград; устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; применение установок пожаротушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны СТУ, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком требований о пожарной безопасности и законодательства о градостроительстве, на основании доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Доводы представителей ответчика о непредставлении прокурором доказательств создания эксплуатацией корпуса № спортивного комплекса «Муссон», расположенного по адресу: г

<

адрес> какой-либо опасности причинения вреда в будущем, признаны судом несостоятельными.

Принимая во внимание, что ответчиком – ПАО «Муссон» разрешение на реконструкцию здания корпуса № спортивного комплекса «Муссон», расположенного по адресу: 

<

адрес> не было получено, проектная документация в установленном законом порядке не разрабатывалась и не утверждалась, здание корпуса № не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверены органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов и правил, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация объекта, может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, и является недопустимой.

Спортивный комплекс «Муссон» посещает неопределенный круг лиц, имеющиеся нарушения требований градостроительного законодательства являются существенными, и деятельность, связанная с эксплуатацией указанного объекта, представляет опасность для окружающих.

Доводы представителей ответчика о том, что ПАО «Муссон» в настоящее время устранена значительная часть нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные устранения нарушений были произведены в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований и признания иска в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконной эксплуатацию Публичным акционерным обществом «Муссон» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать Публичное акционерное общество «Муссон» устранить нарушения градостроительного законодательства путем получения разрешения на ввод корпуса № расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязать Публичное акционерное общество «Муссон» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в корпусе №, расположенном по адресу: г

<

адрес> а именно: разработать декларацию пожарной безопасности на здание; объект защиты оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; заменить материалы для покрытия полов в спортивных залах, пола и потолка на путях эвакуации на материалы с соответствующим классом пожарной опасности; уменьшить площадь пожарного отсека до нормативного значения; на путях эвакуации для покрытия пола применять материал в соответствии с показателями по воспламеняемости, способности распространения пламени по поверхности, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения; предоставить Главному управлению МЧС России по городу Севастополю результаты испытаний на горючесть и токсичность продуктов горения примененных сидений на трибунах спортивных сооружений.

Запретить Публичному акционерному обществу «Муссон» осуществлять деятельность по эксплуатации здания корпуса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе путем передачи здания или отдельных его помещений в пользование иных лиц, до получения в установленном законом порядке документов, разрешающих эксплуатацию указанного здания и устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Муссон» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

02 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко