Р Е Ш Е Н И Е

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 16 июля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., рассмотрел жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовников А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 21 января 2019г. 

установил:

защитником Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовников А.В. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 21 января 2019г., которым юридическое лицо – Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей. 

Защитник юридического лица по доверенности Садовников А.В. просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, без учета всех обстоятельств по делу. Кроме того, указал, что требование закона – соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности – не соблюдено. 

В обосновании жалобы, с учетом дополнений, защитник Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по доверенности Садовников А.В., указал, что мировой судья необоснованно отверг доводы о недопустимости акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 октября 2018г. как доказательства по делу. Кроме того необоснованно расценил протокол об административном правонарушении как самостоятельное доказательство. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание законный представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, и его защитник по доверенности Садовников А.В., не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем направления извещения, которое было доставлено заблаговременно. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем участие указанных лиц при рассмотрении жалобы не признаю обязательным и полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Садовников А.В., проанализировав доводы жалобы, и дополнения к ней, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 января 2019г. не имеется.

Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска мировым судьей соблюдено в полной мере. Судья находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенной выше статьи не соблюдены, не имеется.

При рассмотрении жалобы было установлено, что государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 21 октября 2018г. в 16 часов 00 минут было выявлено, что на участке проезжей части автодороги по ул. Героев Труда от Промышленного шоссе (шоссе им. Бусыгина) до д.3 по ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода на дороге общего пользования местного значения муниципального образования города Усть-Илимск отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1,1, 1,5 в соответствие с пунктами 6.2.3,6.2.7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004, что является нарушением требований пункта 6.3.1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. Организация и обеспечение безопасности дорожного движения возложены на юридическое лицо - Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска. Данное правонарушение было выявлено при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 

<

адрес> от 29 ноября 2018г. об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, составленным в отношении юридического лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 октября 2018г. с фото таблицей к нему; копией схемы места совершения административного правонарушения, произошедшего в 

<

...> от 21 октября 2018г.; копиями объяснений ФИО1 и ФИО2 о факте ДТП от 21 октября 2018г. и другими исследованными мировым судьей письменными доказательствами. 

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, поэтому не доверять протоколу, оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не участвовал, и копию протокола получил в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется отметка на протоколе. Вопреки доводам жалобы, судьей не усматривается оснований для исключения из числа доказательств указанного протокола об административном правонарушении. 

Так же из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, что было занесено в акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 октября 2018г. с фото таблицей к нему. 

Доводы защитника о недопустимости акта от 21 октября 2018г., как доказательства по делу об административном правонарушении уже были предметом рассмотрения у мирового судьи. При этом мировой судья подробно, со ссылкой на действующее законодательство мотивировал свои выводы об этом в постановлении от 21 января 2019г., дал им надлежащую оценку.

С данными выводами соглашается и судья при рассмотрении жалобы на постановление, сомневаться в допустимости и достоверности акта от 21 октября 2018г., вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан мировым судьей как доказательство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и у судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности юридического лица - Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника по сути своей сводятся в переоценке доказательств, которая уже сделана мировым судьей, что недопустимо и противоречит требованиям закона.

Таким образом, виновность Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска установлена постановлением от 21 января 2019г., оснований к отмене состоявшегося решения не имеется. 

В части назначения наказания юридическому лицу за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом всех данных обоснованно было принято решение о назначении наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 101 от 21 января 2019г. в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 21 января 2019г., которым юридическое лицо - Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Садовников А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Д.С. Оглоблин