Дело: № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года село Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УУП ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу № о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тогульского района от 

<

дата> по делу № в отношении ФИО2 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» капитан полиции ФИО1, обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей указано отсутствие состава административного правонарушения как основание прекращения производства по делу. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ заключается в невыполнении законного требования прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 не выполнил законного требования следователя МО МВД «Кытмановский» майора юстиции ФИО3, а именно не явился по повестке на допрос 

<

дата>, хотя был извещен о явке надлежащим образом, о причине неявки следователя не уведомил. УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» капитан полиции ФИО1 просит суд решение мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» капитан полиции ФИО1 жалобу поддержал по указанным доводам. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение по жалобе он просит принять на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Норма ст. 17.7 КоАП РФ о неисполнении законного требования следователя в свою очередь требует конкретизации содержания соответствующего элемента нормы путем отсылки к конкретным статьям (пунктам, абзацам и т.п.) того же самого или иного источника права. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на норму права, подтверждающую законность требования следователя (УПК РФ, Федеральный закон от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с ч.1 ст. 188 УПК РФ свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. В материалах дела имеется только корешок повестки, из которого установить соответствие врученного документа требованиям ст. 188 УПК РФ не представляется возможным.

При исследовании материалов дела мировой судья пришел к выводу о том, что при неявке свидетеля на допрос, следователем к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ, и поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства урегулированы специальными нормами (УПК РФ), оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеется.

Не смотря на ошибочность выводов, мировым судьей по сути вынесено верное решение о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием в данном случае следует считать отсутствие доказательств умысла ФИО2 на совершение вменяемого правонарушения - отсутствие текста врученного свидетелю документа. Кроме того протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, предусматривающим что в протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение. В протоколе не указана правовая норма, подтверждающая законность требования следователя и обязанность его исполнения свидетелем ФИО2

На основании изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, как верное по сути, а жалобу УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» капитана полиции ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: М.В. Кучерова