ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В. 

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 произошло ДТП, с участием ТС ТС1, под управлением К.С.А., и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1, под управлением К.С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. 

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 185500 руб.

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2, гос. номер №, с учетом износа 394 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы. Однако больше выплат не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика ПОА СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 209 200 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере половины взысканной суммы, неустойку размере 98032 руб., финансовую санкцию в размере 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд 

<

адрес> в связи с тем, что ДТП с участием ТС истца произошло в 

<

адрес>, истец в целях получения страхового возмещения обращался с заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес>, который произвел выплату в неоспариваемой части, обращений в ростовский филиал не было, в связи, чем дело необходимо передать по подсудности по месту осуществления деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности в г. Ставрополь, просил передать дело по месту регистрации истца. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДТП с участием ТС истца произошло в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах», который и произвел выплату в неоспариваемой части.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из приложенного к исковому заявлению заявления ФИО2 обратился с претензией в Филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенному по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения с соблюдением правил подсудности, по месту осуществления деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29,224-225ГПК РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1614/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ