УИД 23RS0036-01-2024-003528-61

Дело №1-178/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда

город Краснодар 16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Антонова А.А.,

при участии: 

государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника (адвоката) Московой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении «Магнит.Аптека», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на полке в кассовой зоне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «XiaoMi Redmi А2 Plus 3/64Gb Light Green Global Version РСТ», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, в ходе реализации которого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу мобильного телефона, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 5.990 рублей, на который был надет чехол, не имеющей имущественной ценности, наклеена защитная пленка, не имеющая имущественной ценности, а также установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не имеющая имущественной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, тем самым до конца реализовав свой преступный умысел и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 990 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с ФИО2, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, указали, что материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимая и потерпевшая примирились, а причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о полном возмещении причиненного ущерба. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство обоснованным и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

После вступления в законную силу настоящего постановления отменить меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1; 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Магнит Аптека», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

хранящиеся в материалах уголовного дела, (т.1л.д.84-90) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Гончаров О.А.