УИД: 50RS0040-01-2019-002463-58 

№ 2-78/2020 (2-1909/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО4 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что не может воспользоваться своим правом и оформить в собственность данное недвижимое имущество, поскольку в государственной регистрации прав собственности в гаражном комплексе по указанному адресу отказывают в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям законодательства, а законность возведения гаражного комплекса не установлена, считает, что приобрела право собственности на указанную недвижимость, поскольку полностью исполнила принятые на себя обязательства по договору инвестирования.

Истица в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО7) в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, просил удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

адрес> и ОАО «СФК «Сова-Холдинг» был заключен договор аренды земельного участка площадью 4003 кв.м на 

<

адрес> для строительства многоэтажного гаража. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФИО2 

<

адрес> на имя ОАО «СФК «Сова-Холдинг» выдано разрешение на выполнение Строительно-монтажных работ № по строительству 4-х этажного гаражного комплекса по 

<

адрес> мкр.5 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «СФК «Сова-Холдинг» и ОАО «Мостострой и Компания» заключен договор соинвестирования строительства гаражного комплекса, по условиям которого генеральный инвестор - ОАО «СФК «Сова-Холдинг» обязался передать соинвестору - ОАО «Мостострой и Компания» 92 гаражных бокса, номера которых обозначены в приложении к договору. 

ДД.ММ.ГГГГг. - ОАО «Мостострой и Компания» уступило права требования по передаче гаражных боксов в гаражном комплексе ООО «Компания Веста». 

ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и ФИО8 заключен договор об уступке права требования по договору, согласно которому ООО «Компания Веста» уступила истице право требования на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан двусторонний акт приема- передачи гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Истица приняла гаражный бокс от ООО «Компания Веста».

Указанный гаражный бокс № стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, то есть существует, как самостоятельный объект гражданского оборота и может являться объектом права собственности.

Постановлением Главы 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, согласно которому предъявленный к приемке 4-х этажный гаражный комплекс 

<

адрес> выполнен в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. 

ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сова-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменило свое наименование на ООО «СтройПроект» с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истица приобрела право на спорное помещение на основании договора переуступки прав на гаражный бокс. Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на указанный объект недвижимости к истцу не имеется.

Права на спорный объект недвижимости переданы только истице, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно прав на помещение не имеется. 

То обстоятельство, что при строительстве гаражного комплекса застройщиком не были надлежащим образом оформлены документы, не может являться основанием для отказа истице в реализации её прав как собственника, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, поскольку гаражный комплекс по указанному адресу принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. 

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации г. Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в 4-х этажном гаражном комплексе по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Корниенко М.В.