Дело № 12-528/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием должностного лица МИФНС ФИО1,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 на постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер) - (номер) от 18.02.2019г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ХМАО-Югре) от 18.02.2019г. (номер) - (номер) должностное лицо - директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию по каждому постановлению в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО2 обжаловала их в суд, указав, что помимо процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками налоговой инспекции, при производстве по делам об административных правонарушениях, никто не может дважды нести административную ответственность за одно и тоже, ссылаясь на вступившее в законную силу постановление налогового органа (номер) от 29.10.2018г. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (решение районного суда от 16.01.2019г.). Просит вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Должностное лицо - государственный налоговый инспектор, референт государственной гражданской службы I класса Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО - Югре ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы,указав, что считает постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре законными. Просит оставить оспариваемые постановления без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре ФИО1, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1.2 указанного Федерального закона контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании поручения (номер) от 14.09.2018 в отношении ООО «Югорскпродукт ойл» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте АЗС № 5, расположенном в (адрес) зона (обособленное подразделение ООО «Югорскпродукт ойл»). При проведении проверки выявлено, что в проверяемом объекте отсутствует контрольно-кассовая техника (далее - ККТ). 

Так, в соответствии с актом серии (номер) проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 14.09.2018 при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за горючесмазочные материалы на АЗС №5 в период с 21.09.2017 по 02.08.2018 денежные расчеты на общую сумму (-) произведены без применения ККТ. 

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МИФНС ФИО1 12.02.2019 составил в отношении директора Общества тридцать протоколов об административном правонарушении.

Постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре Югре (номер) - (номер) от 18.02.2019г. должностное лицо - директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения административного расследования в отношении заявителя несостоятельны, поскольку административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ проводилось не в отношении ФИО2, а в отношении юридического лица ООО «Югорскпродукт ОЙЛ».

Также судья находит несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протоколов и о рассмотрении дел, поскольку из представленных материалов достоверно усматривается извещение заявителя посредством телефонограмм (номер) от 06.02.2019 и (номер) от 12.02.2019.

Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным и только его нарушение не влечет прекращение производства по делу.

Обжалуемыми постановлениями установлено, что должностное лицо - директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 с 04.07.2018г. по 02.08.2018г. в период времени с 00:00 до 24:00 по (адрес) ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» допустила осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ за реализацию горюче-смазочных материалов на общую сумму (-), что подтверждается копией журнала кассового аппарата. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «Югорскпродукт ОЙЛ»с 27.06.2018г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 04.07.2018г., уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица. 

Существо допущенного нарушения в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (номер) - (номер) от 12.02.2019, составленными в отсутствии ФИО2, но с её надлежащим извещением о месте и времени составления протоколов; актом проверки использования ККТ серии (номер) от 14.09.2018г., копией журнала кассового аппарата, карточкой счета 50.1, приходными кассовыми ордерами.

Доводы жалобы о закрытии обособленного подразделения АЗС №5 с 18.07.2018г. (приказ 03/49 от 18.07.2018г.) несостоятельны и опровергаются копией книги учета выручки, приходными кассовыми ордерами, из совокупности которых следует, что АЗС №5 в период с 04.07.2018 по 02.08.2018 функционировало.

Таким образом, заявителем, являющейся законным представителем Общества, нарушен законодательный запрет на прием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники, при этом доказательств отсутствия объективной возможности обеспечить надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь директором общества, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащим образом исполнила свои обязанности.

Действиям ФИО2, дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, осуществление на Обособленном подразделении № 5 ООО «Югорскпродукт Ойл» одних и тех же длящихся противоправных действий, связанных с осуществлением наличных денежных расчетов за реализацию ГСМ без применения ККТ, являются единым продолжаемым противоправным деянием, совершены с единым умыслом, являются тождественными, а рассматриваемые события (с 04.07.2018г. по 02.08.2018г.) являются эпизодами единого противоправного деяния, совершаемого в период с 27.06.2018 по 02.08.2018. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку о едином умысле ФИО2 свидетельствует совершение ею одних и тех же действий - осуществление наличных денежных расчетов за ГСМ без применения контрольно-кассовой техники, выявленных в рамках одной проверки с составлением единого документа, зафиксировавшего результаты проверки, акта проверки от 14 сентября 2018 года. 

При этом рассматриваемые протоколы составлены в один и тот же день 12.02.2019г. в период времени с 11:37 до 12:06, обжалуемые постановления также вынесены в один и тот же день одним должностным лицом (18.02.2019г.).

Должностному лицу при выявлении единого правонарушения надлежало вынести определение об объединении материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, поэтому суд приходит к выводу об оставлении первого постановления (номер) от 18.02.2019г. без изменения и об отмене остальных 29-ти постановлений: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) от 18.02.2019г. и прекращении производства по этим делам об административных правонарушениях на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №4 по ХМАО-Югре (номер) от 29.10.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, оставленного решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 16.01.2019г. без изменения, не может быть принята судом во внимание, т.к. в указанный период 30.10.2017г. ФИО2 не являлась директором Общества, и не могла нести ответственность как должностное лицо, и не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное ФИО2, правонарушение посягает на общественные отношения в сфере торговли и финансов. При этом отсутствие установки фискального накопителя не обеспечивает долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре (номер) от 18.02.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - директора ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановления начальника Межрайонной ИФНС России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) от 18.02.2019, вынесенные в отношении директора ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по указанным делам об административных правонарушениях на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Шилина

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 июня 2019 г.