КОПИЯ

дело №2-1788/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003156-42

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Николаева Д.В.,

представителя истца ФИО2 – адвоката Бисеновой Г.М.,

ответчика ФИО3, его представителя - адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, указав, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении его отца. Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении указанного преступления, и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. В связи с виновными действиями ответчика истец потерял ближайшего кровного родственника – отца. По данному поводу истец испытывал и продолжает испытывать по настоящее время нравственные и физические страдания, не может вести полноценный образ жизни, какой вел ранее, так как до настоящего времени не может смириться с потерей близкого человека. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 1 500 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на вознаграждение адвокату за представление интересов в суде в размере 30000 рублей.

Определением судьи от 20 октября 2025 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Советского района г.Орска для дачи заключения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Бисенова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что лично знакома с семьей погибшего ФИО4 Истец с подросткового возраста находился на воспитании отца. Мать ФИО5 злоупотребляла алкогольными напитками и уклонялась от воспитания детей. Все дети умершего получили образование, отец всегда стоял во главе семьи, всем помогал и заботился. Отношения в семье были крепкими и основывались на взаимной поддержке. Истец после расторжения брака проживал с отцом, они помогали друг другу во всем, вели совместный бюджет, проводили вместе досуг, ходили на рыбалку. Между истцом и его отцом была тесная связь, старший брат и сестра говорят, что никто из них так не перенес потерю отца, как ФИО2. Приговором суда вина ответчика установлена, судебный акт вступил в законную силу. Просила иск удовлетворит в полном объеме, полагала, что заявленный размер компенсации отвечает перенесенным моральным страданиям истца.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что погибший – его родной брат, у них были хорошие отношения, оспаривал свою вину в преступлении. Указал, что истцом в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Приговором суда с него взыскана денежная сумма в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1. Сообщил, что отношения между погибшим и истцом были натянутые, его брат жаловался на ФИО2, рассказывал ему, что ФИО2 наркоман и вымогает у него деньги. А проживал он с отцом потому, что развелся с женой и оставил ей и детям квартиру, жить ему было негде. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Екимова Т.А. в судебном заседании против заявленного размера компенсации морального вреда возражала, просила снизить. Дополнительно пояснила, что в отношениях истца и его отца были проблемы, они не были такими близкими как указано в иске. Просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг, считая их завышенными. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 141 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговором установлено, что 24 декабря 2023 года в период с 20 часов 40 минут по 23 часа 30 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО4, с целью убийства последнего, осознавая и желая наступления его смерти, предвидя, что его действия повлекут смерть ФИО4, и, желая этого, нанес последнему не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем, вооружившись имеющимся в квартире кинжалом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО4 указанным кинжалом множественные удары (не менее 16), в том числе в области задней и боковой поверхности грудной клетки слева и справа, где расположены жизненно-важные органы, в совокупности причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и убил его.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2024 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2024 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения. 

Конституция Российской Федерации в статьях 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в данном деле не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего. В связи с чем, суд считает установленной виновность ответчика.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункт 1).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО4 является отцом истца ФИО2 

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывает на нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных со смертью отца, с которым он был в близких отношениях, погибшего в результате преступных действий ответчика.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что истец является ее племянником, а ответчик – ее родным братом. К истцу она испытывает неприязненные отношения, поскольку полагает, что именно истец убил отца и подставил ответчика. Пояснила, что ФИО2 всегда был неуправляемым, вымогал у отца деньги, своих не имел и жил на деньги отца. Отец жестко ругал его, чему она была свидетелем. Ему было стыдно, что ФИО2 употреблял наркотики. Брат сам приезжал к ней и рассказывал, что отношения у них с ФИО2 натянутые, что он один оплачивает счета и покупает продукты, при этом вынужден давать деньги сыну, который живет с ним и не дает строить отношения с женщинами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой погибшего. Знает семью М-вых с 2005 года. Не может сказать ничего плохого об отношениях между отцом и сыном. Отец всегда переживал за ФИО2, беспокоился, что у сына не складывается личная жизнь. ФИО2 проживал с отцом после развода и до его смерти. Нагашбай никогда не говорил о том, что ФИО2 требовал у него денег. ФИО2 на протяжении 14 лет работает помощником машиниста в ОАО «РЖД», там жесткая система медосмотров. Если бы ФИО2 употреблял наркотические вещества, это бы было выявлено по результатам медосмотров. Истец доброжелательный, учтивый, это была дружная семья. Она видела фото и видео семейных праздников, всегда дружные и веселые. Мама у ФИО2 была неблагополучная, Нагашбай сам вырастил и воспитал сына, поэтому отец для ФИО2 был всем. То, что случилось, стало шоком для него.

Оценивая свидетельские показания в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, и принимает во внимание, что последняя является родной сестрой ответчика, сообщила суду о наличии с ее стороны неприязненных отношений по отношению к истцу.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с характеристикой с места работы в отношении ФИО2, согласно которой последний с 2013 года работает в эксплуатационном локомотивном депо Орск в должности помощника машиниста электровоза. В период исполнения своих трудовых обязанностей проходил ежегодные медицинские осмотры, а также предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, по итогам которых работник не был замечен в употреблении алкоголя или наркотических средств.

К доводам ответчика о том, что истец и ответчик находились в конфликтных отношениях, истец вымогал у отца деньги, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний родного брата истца ФИО8, указанных в приговоре Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2024 года, истец жил с отцом около двух лет, между ими были близкие, хорошие отношения, конфликтов не возникало, истец имел постоянное место работы, стабильный и высокий доход, в употреблении наркотических средств не замечен, отец никогда не жаловался на истца. 

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает установленным, что истец претерпел нравственные страдания в результате смерти отца – ФИО4, наступившей в результате действий ответчика ФИО3 

Рассматривая вопрос о размере причитающейся истцу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Пунктом 25 Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом, ФИО2 приходится сыном погибшему, а гибель члена семьи и близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим право на семью, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Моральный вред - это не только физические, но и нравственные страдания гражданина в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, в данном случае - права на родственные и семейные связи.

При оценке степени причиненного морального вреда истцу ФИО2 в настоящем деле, суд признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Суд также признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, что разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По смыслу приведенной нормы закона, основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и признанные таковыми судом.

Поскольку смерть отца истца наступила в результате умышленных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не раскаивается в содеянном, извинений истцу не принес, каким-либо образом загладить свою вину и хотя бы частично компенсировать причиненный истцу моральный вред, не пытался.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени родства, существовавших между истцом и отцом взаимоотношений, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 1 000 000 рублей является разумной и соответствующей перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, которые он испытывает до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в подтверждение несения расходов представлена квитанция об оплате услуг от 10 октября 2025 года.

При рассмотрении настоящего дела проведено два судебных заседания, представитель истца принимала участие в одном из них, с учетом изложенного, сложности дела и объема оказанных услуг, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежащими удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1788/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска