Дело № 2-969/2025 40RS0026-01-2024-002418-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Р-Ассистанс», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору на абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 469 руб., неустойку в размере 147 469 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от указанного договора, которое получено ответчиком спустя 31 день с даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-Ассистанс» возвратило денежные средства за абонентское обслуживание за вычетом фактически понесенных расходов в размере 63 197 руб. 20 коп., однако денежные средства за выдачу независимой гарантии в сумме 147 469 руб. до настоящего времени не возращены, что нарушает права истца как потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также снизить размер взыскиваемого штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.п. 2, 3 ст. 368 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в том числе предусматривающих обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, приведенные нормативные положения дают истцу право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Р-Ассистанс» (исполнитель) заключен договор «Максимум «063» №, по условиям которого в рамках договора между заказчиком и исполнителем заключены абонентский договор и договор о выдаче независимых гарантий исполнителя. При этом договором предусмотрено, что исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № к договору), в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей группы компаний «Авторусь» получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии; цена абонентского обслуживания составляет 66 000 руб., плата за выдачу независимой гарантии составляет 154 000 руб.; срок действия гарантии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Р-Ассистанс» направлено уведомление об отказе от вышеуказанного договора, содержащее требование возвратить уплаченные по договору денежные средства на счет истца, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебной заседании, представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет ФИО2 возвращены денежные средства по договору в сумме 63 197 руб. 29 коп. (л.д. 18). До настоящего времени денежные средства по договору в оставшейся сумме истцу не возращены, каких-либо услуг по спорному договору ответчиком не оказано.

Согласно представленному истцом расчету, остаток денежных средств, не возвращенных ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части договора о выдаче независимых гарантий, с учетом периода фактического срока пользования гарантией, составляет 147 469 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств, несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного договора либо оказания услуг по данному договору в части договора о выдаче независимых гарантий суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, и о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 147 469 руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец ФИО2 сослалась на нарушение ответчиком установленного п. 1 ст. 31 данного закона десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как исполнителю по договору меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 добровольно отказалась от исполнения договора и факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества или нарушения им сроков оказания услуг в ходе рассмотрения дела не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере 73 734 руб. 50 коп. ((147 469 руб. * 50%). 

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы последней на оплату юридических услуг и услуг представителя (л.д. 20, 21). При определении размера взыскания указанных расходов суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора, объем требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, цену иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг по договору на оказание правовой помощи, в том числе количество судебных заседаний с его участием. На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 4 149 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> денежные средства по договору «Максимум «063» № от 17 февраля 2024 года в размере 147 469 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 734 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 149 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Житняков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года