дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Ринчинова Б.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мищенко А.В.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, учащегося вечерней школы 

<

адрес> 11 класс, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применение насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1 находился на участке местности, расположенном между домами № и №а 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершения разбойного нападения на находящегося на указанном участке местности Потерпевший №1 с применение к последнему насилия опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, осознавая общественно- опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном между домами № и №а 

<

адрес>, совершил нападение на Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ему имущества. В ходе нападения ФИО1, с целью сломить волю и возможное сопротивление Потерпевший №1, кулаком руки нанес ему один удар в лицо, причинив при этом: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы вокруг обоих глаз. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 потребовал передать ему сотовый телефон и денежные средства. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал нападавшему свой сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, которые ФИО1, открыто, похитил и с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применение насилия, опасного для жизни или здоровья установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО5 находились на участке местности расположенном между домами № и №а 

<

адрес>, где увидели, что к ним навстречу движется молодой человек. Он решил совершить в отношении него преступление- открыто похитить находящееся при нем имущество. Совершить преступление ФИО2, не предлагал. Когда молодой человек подошел к ним на расстояние примерно 1 метра, он ни чего не говоря, сразу же нанес молодому человеку удар кулаком в лицо. От удара молодой человек сел, из его носа или губы потекла кровь, наклонившись, потребовал от него передать сотовый телефон, Потерпевший №1 достал из кармана одежды сотовый телефон и передал его ему. После чего, он сказал: «Есть деньги?», Потерпевший №1 достал денежные средства, несколько купюр в общей сложности около 600-700 рублей. Он, забрал денежные средства и вместе с ФИО2 ушли в сторону магазина Ингода. Денежные средства он истратил на свои нужды. Похищенный сотовый телефон передал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 извинился перед ним за произошедшее и передал ему денежные средства в сумме 3700 рублей, в счет погашения причиненного материального ущерба. (том № л.д.115-117;137-138). 

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л. д. 99-105)

При проведении очной ставки подозреваемый ФИО1 со свидетелем ФИО5, полностью подтвердил свои показания (л.д.96-98)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в квартире у ФИО4. Около 24-00 часов, он пошел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Домой пошел по 

<

адрес> около 24-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, подходил к дому №а 

<

адрес>, где увидел, что нескольких мужчин. Когда, он подошел к мужчинам, один из них нанес удар кулаком ему в лицо. От удара, он схватился руками за лицо, из носа потекла кровь, он почувствовал сильную боль, после чего упал на спину. Мужчины ни чего не говорили, один из них, достал из его кармана сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей. Один из мужчин сказал: «Давай деньги», он напугался, вытащил из кармана куртки денежные средства в сумме 700 рублей, и отдал их мужчине. После все убежали в сторону магазина «Ингода». На следующий день он обратился в больницу, ДД.ММ.ГГГГ, он был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ КБ №, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, который для него является существенным. (л.д.25-28, 121-123)

Свидетель ФИО6, в ходе следствия поясняла, что проживает со своим мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ супруг около 14 часов 00 минут ушел на работу в магазин «Читинка», около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил ей сказал, что задержится. Через полчаса она стала звонить Потерпевший №1, но на звонки он не отвечал. Домой Потерпевший №1 пришел примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его лицо и одежда были в крови, он сообщил, что около 

<

адрес> его избили неизвестные и похитили сотовый телефон. (л.д.12-13) 

Свидетель ФИО7 в ходе следствия поясняла, что около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, где находился ее супруг ФИО8 и его коллега по работе Потерпевший №1, которые распивали водку. Домой Потерпевший №1 ушел в состоянии сильного алкогольного опьянения, но повреждений на его лице не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Потерпевший №1 избили и забрали сотовый телефон. (л.д.14-15)

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.16-17)

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснял, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, на одной из улиц 

<

адрес> встретились с другом ФИО1. Примерно около 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1, проходили мимо 

<

адрес> увидел, что к ним навстречу движется молодой человек, который был пьян. Когда молодой человек подошел к ним на расстояние около 1 метра, ФИО1 сразу же нанес молодому человеку удар кулаком в лицо. От удара молодой человек упал на землю. Из носа или губы молодого человека потекла кровь. ФИО1 подошел к сидевшему на земле Потерпевший №1 и сказал: «Давай телефон», Потерпевший №1 достал сотовый телефон и передал его ФИО1. ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Есть деньги?», Потерпевший №1 достал денежные средства, протянул их ФИО1. Какая сумма денег была передана, сказать не может, видел, что деньги были бумажные. Больше ФИО1 потерпевшего не бил и ни чего у него не забирал, затем он с ФИО1 пошел в сторону магазина «Ингода». При нем похищенные денежные средства ФИО1 не пересчитывал, телефон не рассматривал. (л.д.81-84)..

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснял, что в сентябре 2018 года, ФИО1 дал ему сотовый телефон марки «Самсунг», т.к. в то время своего телефона у него не было. Откуда у ФИО1 сотовый телефон он не спрашивал. От сотрудников полиции ему, стало известно, что сотовый телефон который ему отдал ФИО1, был добыт преступным путем. (л.д.119-120) 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены телефонограммой, в 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по телефону в ДЧ ОП «Первомайское» медицинская сестра хирургического кабинета ГУЗ КБ №, о том, что на приём обратился ФИО10, которому выставлен диагноз: перелом костей носа со смещением. (л.д.3), заявлением, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон и денежные средства. (л.д.4). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы вокруг обоих глаз (как следствие перелома носа и нарушение целостности рядом расположенных подкожных сосудов и пропитывания кровью мягких тканей). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. (л.д.60-61)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применение насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого при совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применение насилия, опасного для жизни или здоровья, носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Судом также установлено, что разбойное нападение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

О совершении преступления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, свидетельствует характер совершения преступления, а также характер полученных потерпевшим телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применение насилия, опасного для жизни или здоровья. 

<

данные изъяты>. ( л.д. 141)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещения ущерба потерпевшему, молодой возраст. 

Помимо этого, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, учащегося, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.