Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к очистке ливневой канавы, переносе уборной 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к очистке ливневой канавы, переносе уборной, отодвинуть кусты смородины от ее дома на 80 см. В обосновании требовании указала, что ответчик засыпал ливневый канал возле дома для схода талых вод, при таянии снега и летом в дождливую погоду вода в ее подполе появляется, что создание в доме сырость и ведет к появлению грибка на досках пола. Нахождение уборной рабом с ее домом и кусты смородины разрушают фундамент дома, от уборной идет запах в дом. Просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании уточнила требования и просила ответчика обязать провести работы по очистке канавы и трубы для стока воды, прохода талых вод возле жилого дома по адресу 

<

...> и убрать уборную от ее дома. 

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО2 осенью 2013 г. забил трубу в канале для стока талых вод с двух сторон деревянными чопиками и засыпал землей. В период таяния снега и в дождливую погоду вода собирается в ее подполе. В доме становиться сыро, появляется грибок и плесень на досках. Уборная находится на участка дома ФИО2 в полутора метрах от стены ее дома, полагает, что запах из уборной попадает к ней в дом, кусты смороды расположенные на участке ответчика находятся от ее дома в 80 см, корни смородины разрушают фундамент ее дома.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что смородина расположена недалеко от дома истца, однако он смородину не поливает, т.к. дом истца закрывает пол огорода от солнца, поэтому в этой части участка у него сырость. Он действительно поставил новый туалет, но на той же линии что и находился прежний, сдвинув его в сторону, но ближе к своему дому. Запахи не могут попадать в дом ФИО1 поскольку он принимает меры к очистке туалета. Истец поставила на своем участке новый дом, который стал ближе к его туалету. Ливневую канаву ранее он выкапывал, но его участок расположен ниже чем соседский, вся вода стекала к нему. Во дворе дома сын истца в гаража организовал СТО осуществляет шиномонтаж, ремонтирует машины, поэтому он забил ливневку, чтобы вода с СТО не шла к нему на участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что он и ФИО2 являются со собственниками дома и земельного участка по адресу 

<

...>. Ливневку зарыли возле дома, потому что труба них ниже чем у соседа из дома № 213. Вода от него поступала к нему на участок, что ФИО4 Трубу закопал. Туалет действительно ФИО2 Поставил новый с бетонным коробом в земле, но он стоит на той же линии что и прежний, параллельно дому ФИО1, это было в 2009-2013 г., запахов никаких нет. Кусты смородины растут на участке ФИО2, но они расположены далеко от дома ФИО1. В гараже истца действительно расположена мастерская ее сына, который осуществляет ремонт машин.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 277 к.м. по адресу 

<

...>(л.д. 11).

Ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка по адресу 

<

...> (л.д.145-147).

На данных земельных участках расположены жилые дома, принадлежащие сторонам на праве собственности. 

В слудебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 засыпал канаву и трубу для стока воды, прохода талых вод возле жилого дома по адресу 

<

...>. 

Истец обратилась в администрацию Октябрьского АО г. Омска об оказании содействия в решении вопроса по очистке ливневой канавы.

Из ответа на обращение от 13.04.2015 г. администрации округа следует, что специалистами администрации округа проведены мероприятия по обследованию территории сектора индивидуальной жилой застройки по ул. 5я Линия в границах ул. Ипподромная и Бульварная. По результатам проверки собственнику дома 215 ул. 5 Линия выдано уведомление о необходимости обеспечения прохода талых вод (л.д. 15).

Повторно ФИО1 обращалась в администрацию округа о принятии мер по переносу туалета и кустов смородины на смежном земельном участке по адресу 

<

...> (лд. 16-17). Из ответа на обращение следует, что в полномочия администрации округа не входит контроль за соблюдением строительных норм и правил в границах земельных участков, находящихся в собственности физических лиц. 

На территории г. Омска приняты и действуют на основании решения Омского городского совета от 25 июля 20107 г. Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Согласно ст. 73 Правил на собственников и (или) лиц, проживающих в индивидуальных жилых домах, возлагаются следующие обязанности: ч. 4 осуществлять очистку канавы и трубы для стока воды, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать проход талых вод, в летне-осенний период обеспечивать проход ливневых вод;

Данные правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что данная обязанность ответчиком не исполнятся, тем самым нарушаются права истца.

В этой части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Касаемо требований о переносе уборной суд приходит к следующему.

Из представленных по запросу суда кадастровых дел на земельный участок ул. 5 Линия 215 следует, что в 2009 г. были утверждены схемы расположения земельного участка расположенного относительного жилого дома № 215 по ул. 5 Линия в г. Омске, согласованы границы участка.

Из технического плана на жилой дом и ситуационного плана земельного участка под литерой Г5 указана уборная площадь застройки 1 кв.м.

Из технических паспортов на индивидуальный жилой дом за 1995 г., 1978 г. (л.д. 120-125) уборная отмечена на плане земельного участка год постройки 1958 г. (л.д. 126 оборотная сторона) и место ее положения соответствует плану 2009 г. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. 

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что в гараже расположенном на земельном участке истца по адресу 

<

...> несанкционированная мастерская «шиномонтаж», в которой сын истца, осуществляет ремонтные автоработы. 

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными фотографиями, в которых имеется рекламное объявление с текстом «шиномонтаж СТО», «шиномонтаж СТО 10 м», на двери гаража размещен номер сотового телефона, как пояснила истец данный номер телефона принадлежит ее сыну. Территория возле гаража имеет мусор, шины.

Суд считает, что между сторонами в связи с размещением несанкционированного СТО имеется конфликт, который явился обращением в суд, но и обращением в правоохранительные органы, о чем представлено постановление за 2013 г. 

Ссылка стороны истца на СанПин 42-128-4690-88 утвержденные 05 августа 1988 г. за № 4690-88 на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов (п.2.3.2.).

Данные нормы предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности

При принятии искового заявления к производству судом вынесено определение 05.10.2017 г., в котором суд распределил бремя доказывания между истцом и ответчиком. 

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств причинение вреда, нарушения прав как собственнику действиями ответчика, наличие запаха в жилом доме, связанных с установкой уборной в непосредственной близи к дому истца. 

Ходатайства о проведении строительной экспертизы стороной истца не заявлялось.

В этой части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к очистке ливневой канавы, переносе уборной удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 провести работы по очистке канавы и трубы для стока воды, прохода талых вод возле жилого дома по адресу 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г. 

Определением Омского областного суда от 17.01.2018г. Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения.