Дело № 2-642/2023 

36RS0027-01-2023-000842-10 

Категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Павловск Воронежской области 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В., 

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземного банка, после отмены 22.05.2023г. судебного приказа №2-911/2023, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 74663,49 руб., указав, что данный договор был заключен 22.07.2021года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик), по ее заявлению-оферте. 

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 73170,73руб., сроком на 60 месяцев, под 17,95% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика 

<

№>, которая воспользовалась заемными денежными средствами. Однако, заемщик свои обязательства по договору исполняла с просрочками до 27 июля 2023г., не погасив задолженность по основному долгу и начисленным процентам. По состоянию на 25.07.2023 года задолженность составила 75481,47 руб., при длительных неоднократных просрочках, поэтому банк направил заемщику претензию о погашении кредита, суммы просроченной задолженности и неустоек, расторжении кредитного договора, однако заемщик претензию в добровольном порядке не исполнила. 

Поэтому, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 25.08.2022г. по 27.07.2023г.: просроченный основной долг 63249,84 руб.; просроченные проценты 11413,65 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины 8439,90 руб., а всего 83103 руб.39 коп., а также расторгнуть кредитный договор 

<

***> в связи с указанным существенным нарушением заемщиком условий договора. 

Истец ПАО «Сбербанк», в лице представителя филиала- Центрально-Черноземного банка, в судебное заседание не явился, просил данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного возражения на иск, ходатайств суду не представила, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ законодательством РФ или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2, п.3 ст.434 ГК РФ.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. (статья 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» разработало «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования); «Условия банковского обслуживания через Удаленные каналы обслуживания» (л.д. 23-26). 

22 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России»-кредитор и ФИО1-заемщик был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому стороны согласовали Индивидуальные условия кредитования по предоставлению «Потребительского кредита» 73170руб.73коп. (п.1), сроком действия – до полного исполнения обязательства; окончательный с рок возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления (п.2); под 17,95% годовых (п.4); погашение 11 числа месяца ежемесячно аннуитетными платежами по 1856,07 руб. (п.6); в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов банком начисляется неустойка в размере 20% годовых до даты окончания периода начисления процентов (п.12); ПСК-17,950% годовых, что составляет 38400,39 руб. (л.д. 17).

Заявление-оферта от 21.07.2021г. на выдачу кредита, кредитный договор 

<

***> подписаны заемщиком ФИО1 (л.д. 16, 17). 

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> от 22.07.2021г. не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)». 

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

22 июля 2021г. на счет заемщика ФИО1 

<

№> зачислены денежные средства в размере 73170,73 руб. (л.д. 18). Следовательно, Банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором 

<

***>. 

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

По данным лицевого счета (л.д. 13), расчета задолженности (л.д. 10, 19-22) заемщик ФИО1 производила уплату платежей с 22.07.2021г. по 25.07.2023г. на сумму 19578,88 руб., в том числе в погашение основного долга на сумму 9920,89 руб.; задолженность по основному долгу 63249,84руб.; задолженность по процентам 11413,65 руб. (л.д. 19-21).

02.05.2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк» мировой судья судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ №2-911/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору №440650 за период с 25.08.2022г. по 23.03.2023г. в размере 70744 руб.25 коп., расходов по оплате госпошлины 1161 руб. 16 коп. (л.д. 11). Судебный приказ № 2-911/2023 отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2023 года по возражению должника. 

Учитывая неоднократные просрочки платежей, Банк направил Заемщику претензию от 26.07.2023г. о допущенных ею нарушениях условий кредитного договора с требованием возврата задолженности в размере 75481,47руб. в срок до 25.08.2023г. и расторжении договора (л.д. 27, 28). Однако в установленный банком срок требование не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом сумм, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором №440650, приходит к выводу о внесении заемщиком ФИО1 сумм в погашение долга и процентов в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту. 

Поэтому с ответчика подлежат взысканию задолженность: по просроченному основному долгу 63249,84 руб., по просроченным процентам 11413,65 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. 

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 22.07.2021г. 

<

***> данный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №988384 от 03.08.2023г. (л.д. 9), по платежному поручению №315304 от 31.03.2023г. (л.д. 12) на сумму 8439,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», задолженность по просроченным процентам в размере 11413 рублей 65 копеек; по просроченному основному долгу в размере 63249 рублей 84 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 8439 рублей 90 копеек, а всего 83103 руб.39 коп. (восемьдесят три тысячи сто три рубля 39 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 22 июля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лелякова 

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года