Дело № 12-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гагарин

Смоленской области 19 апреля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Гагаринском, Новодугинском, Сычевском районах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управление Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ законодательства в области защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении действующих правил и нормативов, а именно реализации в магазине 

<

данные изъяты> спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 %. 

Определением мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении с представленными материалами, на основании ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращены для устранения недостатков.

На указанное определение специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Гагаринском, Новодугинском, Сычевском районах ФИО1 подана жалоба.

Ознакомившись с жалобой прихожу к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица Управление Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Гагаринском, Новодугинском, Сычевском районах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Судья И.Н. Нахаев