Дело № 2-1194/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-000273-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, XCMG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля XCMG, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENZ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении осуществлена страховая выплата в общей сумме 400 000 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № составляет 967 400 руб. При указанных обстоятельствах, сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты, осуществлённой в соответствии с Законом об ОСАГО, составляет 567 400 руб. (967 400 руб. – 400 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 567 400 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8 874 руб., расходы на оплату экспертизы (оценки) в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя ответчика ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ» - ФИО5 и третьего лица ФИО3 поступили заявления о признании исковых требований в части возмещения ущерба, судебных расходов, просили снизить расходы на услуги представителя, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 179 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, XCMG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля XCMG, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами административного дела. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENZ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. 

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении осуществлена страховая выплата в общей сумме 400 000 руб. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № составляет 967 400 руб. 

Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты, осуществлённой в соответствии с Законом об ОСАГО, составляет 567 400 руб. (967 400 руб. – 400 000 руб.).

От представителя ответчика ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ» - ФИО5 и третьего лица ФИО3 поступили заявления о признании исковых требований в части возмещения ущерба, судебных расходов, просили снизить расходы на услуги представителя. 

Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком по правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено в протоколе судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, указав в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 567 400 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертизы (оценки) в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 874 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УРАЛКРАНСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 567 400 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8 874 руб., расходы на оплату экспертизы (оценки) в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин