Дело № 2-1779/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., 

при секретаре Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что -Дата- мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска вынесен приговор по уголовному делу № о признании ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. Ответчик признан виновным в том, что -Дата- в состоянии алкогольного опьянения находился около дома ..., где используя малозначительный повод, учинил ссору с ранее ему не знакомым несовершеннолетним ФИО2, в ходе которой у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений – причинении иных насильственных действий в отношении ФИО2. Истцу причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей (2 500 рублей стоимость оправы очков, 1 000 рублей экран сотового телефона). -Дата- в адрес ответчика направлено требовании о возмещении материального ущерба, в связи, с чем истцом понесены почтовые расходы в размере 94,40 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, причинены физическая боль, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс и потрясение. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 94,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2076,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 94,40 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворении исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома ..., где используя малозначительный повод, учинил ссору с ранее ему не знакомым несовершеннолетним ФИО2, в ходе, которой у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный причинение физической боли и телесных повреждений – причинении иных насильственных действий в отношении ФИО2

ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ФИО2, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, установленные действующим законодательством, нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение характера ссадины на лице, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, вреда здоровью не причинило. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска от -Дата-, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. Приговор вступил в законную силу -Дата-

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, предусмотрены ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что истцу причинена физическая боль и телесные повреждения характера ссадин на лице, которое, вреда здоровья не причинило, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей как соразмерную перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО3 -Дата- причинен материальный ущерб истцу в результате повреждения очков.

Размер заявленного истцом ущерба подтверждается справкой ООО «Оптика» № от -Дата-, согласно которой ФИО1. оформлен и оплачен заказ очков в ООО «Оптика» в -Дата-, общая сумма составила 2 076,00 рублей. 

Поскольку материальный ущерб истцу как владельцу имущества причинен в результате противоправных действий ФИО3, на день рассмотрения дела судом ущерб не возмещен, у ответчика возникли обязательства по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере, заявленном в иске.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу материального ущерба либо снижения его размера, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления с приложенными документами, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, однако ответчик свое право на судебную защиту реализовать не пожелал, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, не доказал отсутствие вины в причинении материального ущерба и морального вреда истцу, размер ущерба не оспорил, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда доказательства, представленные истцом.

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей подтверждаются доверенностью серии №, почтовые расходы на отправку требования в адрес ответчика в размере 94,40 рублей подтверждаются квитанцией № Почта России. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей за удостоверение нотариальной доверенности, 94,40 рублей за почтовое отправление, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца частично удовлетворены судом.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2076 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей.

В требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2018 года. 

Судья Сентякова Н.А.