Дело №2-4267/2024

УИД 43RS0001-01-2024-005420-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Киров 

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Озерки» к ФИО1 об обязании убрать кондиционер, привести фасад дома в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Озерки» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что является управляющей компанией в доме по адресу: {Адрес изъят}. Между собственниками дома и истцом заключен договора управления МКД и на предоставление коммунальных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры {Номер изъят} в указанном доме. {Дата изъята}. управляющей компанией был произведен осмотр фасада жилого дома, в ходе которого было выявлено, что на фасаде 76 этажа со стороны лоджии установлен не проектный выносной блок кондиционера, который принадлежит ответчику. Место крепления блока не соответствует техническим условиям. Установка кондиционера на лоджии допускается с внутренней стороны лоджии, при этом необходимо обеспечить циркуляцию воздуха кондиционера посредствам замены одного из установленных стеклопакетов остекления лоджии на жалюзийную решетку с соблюдением цвета рам остекления лоджии. 25.08.2023г. в адрес ответчика было направлено письмо об устранении нарушений и об ответственности в случае их не устранения. {Дата изъята}. ответчик письмо получила, но ответа не последовало. Просит обязать ответчика демонтировать наружный блок кондиционера, в течение одного месяца с момента вступления решения суд в законную силу, привести фасад дома в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., взыскать астрент в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. в день.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, ее представитель по доверенности ФИО2 представила отзыв, в котором требования не признала. Указала, что ответчик не является надлежащим ответчиком, не доказано, что это на устанавливала кондиционер. Суду не представлено доказательств, что собственники МКД ознакомлены с техническими условиями на установку кондиционера. Также не представлено доказательств, что установка кондиционера затрудняет реализацию собственниками помещений прав в отношении общего имущества дома.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные несущие конструкции).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО "Озерки" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} на основании договора управления МКД от {Дата изъята}.

ФИО3, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}, свидетельство о заключении брака от {Дата изъята} (л.д.47) (паспорт до смены фамилии {Номер изъят}) СНИЛС {Номер изъят}) является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: {Адрес изъят} (кадастровый {Номер изъят}).

Как следует из материалов дела (л.д.45) на фасаде МКД по адресу: {Адрес изъят}, на 7 этаже, со стороны лоджии квартиры {Номер изъят} (квартира ответчика) монтирован внешний блок кондиционера.

Как указано истцом, место крепления блока не соответствует техническим условиям. Установка кондиционера на лоджии допускается с внутренней стороны лоджии, при этом необходимо обеспечить циркуляцию воздуха кондиционера посредствам замены одного из установленных стеклопакетов остекления лоджии на жалюзийную решетку с соблюдением цвета рам остекления лоджии.

Согласно технических условий на установку кондиционеров для квартир на фасаде жилого дома, разработанных в 2022г. ООО «Монтаж-проект» и утвержденных генеральным директором ООО Спецзастройщик «КСМ» 01.03.2023г., следует, что в случае установки наружного блока кондиционера на лоджии обеспечить циркуляцию воздуха кондиционера посредством замены одного из установленных стеклопакетов остекления лоджии на жалюзийную решетку с соблюдением цвета рам остекления лоджии. Перед началом работ по установке кондиционера уведомить управляющую организацию о начале работ.

Ссылка ответчика о том, что собственники МКД не ознакомлены с техническими условиями на установку кондиционера, суд отклоняет, поскольку письмом от 25.08.2023г. в адрес ответчика было направлено требования о приведении размещения кондиционера в соответствии с проектной документацией и техническими условиями. Ответчику было предложено подойти и получить технические условия на установку наружного блока кондиционера.

Указанное письмо получено ответчиком {Дата изъята}., однако данное письмо ФИО1 было проигнорировано, каких либо действий со стороны ответчика не последовало.

Доказательств извещения управляющей компании о установке кондиционера, со стороны ответчика также не представлено.

Ссылку ответчика на недоказанность факта установлению ею кондиционера суд также отклоняет, поскольку {Дата изъята}. администрацией г.Кирова выдано разрешение на ввод дома по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из выписки ЕГРН, собственником квартиры {Номер изъят} указанного выше дома является ФИО1 с {Дата изъята}. на основании договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята}. Таким образом, ответчик участвовала в строительстве квартиры задолго до сдачи в эксплуатации, является ее единственным собственником, поэтому в силу ст.ст.209, 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ несет ответственность за сохранность общего имущества.

Кроме того, доказательств того, что надлежащим ответчиком является иное лицо в силу ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что установка кондиционера затрудняет реализацию собственниками помещений прав в отношении общего имущества дома, суд также отклоняет, поскольку, согласно п.3.3.7 договора управления многоквартирного дома от 18.04.2023г. собственник помещения обязан обеспечивать сохранность общего имущества, не выполнять на общем имуществе работы и/или не совершать иные действия, приводящие к его порче, а также не выполнять работы и/или не совершать действия на имуществе собственника, не относящиеся к общему имуществу, если такие действия могут причинить ущерб общему имуществу либо имуществу иных собственников.

Согласно ст.289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности наобщее имуществодома(статья 290).

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущества в МКД, в том числе фасады.

Собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ ( п.41 Правил №354)

Распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( п.1 ст.246 ГК РФ).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего видна фасадов, нарушению противопожарных устройства (п.1.7.2).

Согласно п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации, обслуживающие жилищной фонд следят за недопущением установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. 

Пунктом 1 ч.4 ст.37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в МКД не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД,

Устройство кондиционеров влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подлежащие применению нормы права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем и характер работ, которые необходимо произвести ответчикам, суд полагает целесообразным с учетом требований истца, определить ответчику срок для выполнения работ - 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путемсамовольногозанятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, с учетом общих принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд в данном случае не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Озерки» к ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести демонтаж выносного блока кондиционирования, смонтированного на фасаде многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} корпус 1, а также привести общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) в первоначальное состояние после демонтажа вышеуказанного выносного блока кондиционирования..

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Озерки» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после истечения установленного настоящим решением суда срока демонтажа кондиционера.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Озерки» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова