Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИКА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ООО «НИКА», в котором с учетом уточнений просил:

- установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «НИКА» в должности оператора присадочного станка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «НИКА» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 173 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 135 483 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец был официально трудоустроен в ООО «НИКА», принят на должность оператора присадочного станка на 0,25 ставки, где ему была установлена четырехдневная рабочая неделя: с понедельника по четверг с 11:00 до 15:00. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

В начале апреля 2022 года истец снова был приглашен на работу в ООО «НИКА» на должность оператора присадочного станка на полный рабочий день с 09:00 до 18:00 5 дней в неделю с понедельника по пятницу. Однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере от 60 000 руб. в месяц. При этом, директор ООО «НИКА» пообещал официальное трудоустройство в процессе работы, сообщив, что на работу нужно выйти сразу, поскольку специалистов не хватает. 

На протяжении более трех месяцев истец приходил на работу с пакетом документов для официального трудоустройства, каждый раз ему обещали, что официальное оформление трудовых отношений состоится позже.

Фактически истец приступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора присадочного станка, ему было предоставлено рабочее место по адресу: 

<

адрес>, предоставлен сверлильный станок, в 2023 году была предоставлена рабочая одежда: 2 футболки и штаны. В трудовые функции ФИО1 входило сверление отверстий готовых распиленных деталей, также пилка деталей, нанесение кромки на детали и их облицовка. 

Наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НИКА» подтверждает журнал заказов, в котором стоят даты и подписи истца о том, что он отгрузил готовый товар, имеются свидетели ФИО2 (работал в ООО «НИКА» в должности кладовщика), ФИО3 (работал в ООО «НИКА» в должности оператора форматно-раскроечного станка). 

Истец работал в ООО «НИКА» с начала апреля 2022 года по конец мая 2024 года, в течение всего времени заработную плату получал путем перевода денежных средств на банковскую карту от начальника производственного отдела ФИО4

Поскольку заработная плата истца фактически должна составлять 60 000 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2024 года заработная плата истца составляет 1 540 000 руб., однако за весь период работы истцом была получена заработная плата на общую сумму 1 027 826 руб. 43 коп., таким образом сумма задолженности по заработной плате составляет 512 173 руб. 57 коп. В последующем сумму задолженности истец уточнил до 612 173,57 руб. 

За весь период работы истца он находится в отпуске 14 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за весь период работы у истца осталось 46,67 дней отпуска, за которые ему положена компенсация в размере 135 483 руб. 01 коп.

Действиями ответчика по уклонению от заключения трудового договора, невыплате заработной платы в полном объеме, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НИКА» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представила письменные возражения, в обоснование которых указала, что в заявленный истцом период ООО «НИКА» не допускало ФИО1 к выполнению работ. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о приеме на работу в ООО «НИКА» не обращался, истцом доказательств обратного не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что в спорный период истец в ООО «НИКА» не работал, к исполнению должностных обязанностей не привлекался, рабочую форму не получал, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся. Вопреки доводам истца, ФИО4 в спорный период также сотрудником организации либо контролирующим ее лицом не являлся, в связи с чем оплачивать истцу заработную плату не мог, соглашений о размере заработной платы в размере 60 000 руб. с истцом не заключал. В указанный период истец эпизодически привлекался в качестве соисполнителя на основании гражданско-правового соглашения для выполнения работ. За выполняемые истцом поручения ФИО4 оплачивал денежные средства в полном объеме, о чем истец расписывался собственноручно. Стоимость выполненных работ истец не оспаривал, каких-либо требований о доплате не предъявлял. Денежная сумма в размере 100 000 руб., перечисленная истцу от ФИО7, была передана ему в займ на основании соответствующего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Право на вознаграждение за труд является конституционным правом гражданина (статья 37 Конституции РФ). Порядок, сроки выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ. 

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель несет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «НИКА» в лице директора ФИО9 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в качестве оператора присадочного станка на 0,25 ставки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из доводов иска следует, что в начале апреля 2022 года истец снова был приглашен на работу в ООО «НИКА» на должность оператора присадочного станка на полный рабочий день с 09:00 до 18:00 5 дней в неделю с понедельника по пятницу. Однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, при допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере от 60 000 руб. в месяц. При этом, директор ООО «НИКА» пообещал официальное трудоустройство в процессе работы.

Фактически истец приступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ему было предоставлено рабочее место, в 2023 году была предоставлена рабочая одежда.

Истец работал в ООО «НИКА» с начала апреля 2022 года по конец мая 2024 года, в течение всего времени заработную плату получал путем перевода денежных средств на банковскую карту от начальника производственного отдела ФИО4

Изложенные доводы нашли свое подтверждение в период судебного разбирательства. 

Согласно представленному в материалы дела отчету по банковской карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту истца осуществлялись денежные переводы с карты 4279****0430 Р. Александра Васильевича. Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, карта с номером 4279****0430 открыта на имя ФИО4

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и ФИО4 Данный договор подтверждает наличие отношений между ФИО4 и ООО «Ника», но не опровергает доводов иска о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ника». Каких-либо договоров подряда между ФИО1 и ООО «Ника» ответчиком не представлено. Доказательств наличия договорных отношений (из договоров подряда, субподряда) между ФИО1 и ФИО4 – не представлено. 

Из копий журнала заказов, бегунков, представленных истцом в материалы дела, следует, то он выполнял работы по изготовлению мебели, в том числе в 2024 году (л.д. 23-30).

Как следует из переписки посредством мессенджера WhatsApp, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спрашивает у ФИО4: «Саша добрый вечер 2 числа мы выходим на работу и мне нужно будет открыть цех я правильно понимаю?», на что ФИО4 отвечает: «Добрый вечер, все правильно», на вопрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «можно мне завтра отгул» ФИО4 отвечает: «совсем конечно не вовремя, одну кухню сегодня на присадку поставили, клиенту уже обещали…», на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «Саша ты сегодня будешь на фабрике?» ФИО4 отвечает: «Нет, меня сегодня не будет. Мы с тобой еще встретимся, договоримся заранее подойдешь в офис, завершим все рабочие дела», на обращение: «Саша хотя бы аванс мне переведи» следует ответ «Само собой»; на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Саша пришли, за полностью расчетом когда мне подойти …» ФИО4 отвечает: «трудно сказать, давай пока буду тебе скидывать периодически, а за конченым расчетом приглашу». Переписка между ФИО1 и ФИО4 представлена и за период с октября 2022 по апрель 2024, в которой стороны поздравляют друг друга с праздниками, отражен факт длительной работы вместе. 

В аудиосообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщает: «…давай тогда так сделаем: подходи 13-го, я тебе наличкой 10-ку выдам, далее посчитаю, посмотрю, мне надо все подбить, с учетом того, что ты отработал, с учетом того, что я тебе выдавал». 

В подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «НИКА» ФИО1 представлены также фотографии и видеозаписи, выполненные в период с апреля 2022 по май 2024, на которых запечатлен истец с трудовым коллективом во время корпоративных праздников; в судебном заседании на обозрение истцом представлена форменная одежда, выданная ФИО1, с логотипами «Мебельная фабрика ОПТИМУМ», «кухни ОПТИМУМ» (согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, данный логотип использует ООО «Ника»). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО10, которая пояснила, что проживала с истцом с 2018 по 2021 год, в тот период он работал в ООО «НИКА». После развода, он снова устроился на работу в ООО «НИКА», график был с понедельника по пятницу, с 09:00 до 18:00. После развода приходила к истцу на работу, чтобы передать ему вещи, известно, что его заработная плата составляла около 60 000 руб. Рышкевич является начальником. 

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО11, которая пояснила, что истец устроился на работу в ООО «НИКА» в 2022 году, его мать в то время болела онкологией. Когда приходила к ним домой, мать истца часто говорила, что он пытался оформить официальные трудовые отношения. От истца известно, что обещали платить 60 000 руб. В период работы истца часто подвозила его до работы, видела в рабочей одежде. Из коллектива помнит только ФИО7, он был его начальником.

Показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями истца. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в результатах рассмотрения дела. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исследована запись голосовых сообщений между истцом и ФИО4, в которых речь идет о выплате денежных средств за работу.

За период с апреля 2022 года по апрель 2023 года третьим лицом ФИО4 представлены «расчетные листки» ФИО1, в которых отражена его должность: «оператор сверлильно-присадочного станка», указано количество отработанного времени, начисленные суммы (включая аванс), сведения о выплаченных суммах. Так, в апреле 2022 выплачено 37 000 руб., мае 2022 – 39 384,95 руб., июне 2022 – 14 254,45 руб., июле 2022 – 5 000 руб., августе 2022 – 7 000 руб., сентябре 2022 – 35 363 руб., октябре 2022 – 32 093,31 руб., ноябре 2022 – 40 473,32 руб., декабре 2022 – 42 003,34 руб., январе 2023 – 27 540 руб., феврале 2023 – 39 360,13 руб., апреле 2023 – 30 393,01 руб.

Факт отсутствия сведений о ФИО1 в сведениях о застрахованных лицах ООО «Ника» за период с 2022 по 2024 год подтверждает факт отсутствия надлежащего оформления трудоустройства ФИО1 в данной организации, но не исключает факта его работы. 

Исходя из представленных истцом пояснений, письменных доказательств, показаний свидетелей, суд находит доказанным факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «НИКА» в должности оператора присадочного станка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет надлежащей квалификации для выполнения обязанностей в должности оператора присадочного станка, подлежит отклонению, поскольку по условиям ранее заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 официально работал в ООО «НИКА» именно в такой должности – оператором присадочного станка. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения ст. 329 ТК РФ в настоящем случае применению не подлежат, поскольку отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми только настоящим решением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года. Трехлетний срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен. 

Таким образом, довод представителя ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности истцом подлежит отклонению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из доводов иска, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что между истцом и ответчиком была договоренность о заработной плате в размере 60 000 руб.

Согласно сведениям Новосибирскстат, представленным на запрос суда, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) 

<

адрес> по профессиональной группе «Деревообработчики, краснодеревщики, рабочие родственных занятий» (включая профессию «Станочник на присадочном станке (деревообрабатывающая промышленность) в октябре 2021 года – 23 871 руб., в октябре 2023 года – 70 893 руб. 

Указанное обстоятельство согласуется с доводом иска о наличии соглашения между работником и работодателем о средней заработной плате истца в размере 60 000 руб. в месяц. 

Согласно сведениям из открытых интернет-источников, в том числе сайта «hh», заработная плата оператора станка с ЧПУ составляет 62 000 – 70 000 руб., от 70 000 руб., от 60 000 руб., от 80 000 руб. 

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 900 руб. Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском истец полагал, что 100 000 руб. были перечислены ему ФИО4 в качестве заработной платы, первоначально указанная сумма не была включена им в расчет задолженности.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата в размере 1 021 826 руб. 43 коп., в связи с чем задолженность составляет 612 173 руб. 57 коп. (512 173 руб. 57 коп. + 100 000 руб.)

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате, с учетом выплаченных сумм, составила: за май 2022 – 39 000 руб., июнь 2022 – 25 000 руб., июль 2022 – 29 000 руб., август 2022 – 52 000 руб., сентябрь 2022 – переплата 2 167,17 руб., октябрь 2022 – 2 910,74 руб., ноябрь 2022 – 14 000 руб., декабрь 2022 – 0 руб., январь 2023 – 45 000 руб., февраль 2023 – 27 000 руб., март 2023 – 25 000 руб., апрель 2023 – 24 527 руб., май 2023 – 23 640 руб., июнь 2023 – 50 000 руб., июль 2023 – 7 000 руб., август 2023 – 29 263 руб., сентябрь 2023 – переплата 12 000 руб. (выплачено 72 000 руб.), октябрь 2023 – 11 000 руб., ноябрь 2023 – 9 000 руб., декабрь 2023 – выплачено 67 000 руб., январь 2024 – 40 000 руб., февраль 2024 – выплачено (с учетом 100 000 руб. по расписке) – 115 000 руб., март 2024 – 40 000 руб., апрель 2024 – 20 000 руб., май 2024 – 25 000 руб., июнь 2024 – 50 000 руб. 

Итого, общая сумма невыплаченного истцу остатка по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 512 173,57 руб. + 100 000 руб. (ранее зачтенные истцом как заработная плата, впоследствии взысканные с ФИО1 в пользу ФИО4 как задолженность по договору займа) = 612 173,57 руб. 

Из доводов иска также следует, что за спорный период истец находился в отпуске 14 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за весь период работы у истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осталось 46,67 дней отпуска.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 135 483 руб. 01 коп. (720 000 руб. : 248 дней х 46,67).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчеты истца не оспорены, на какие-либо ошибки в них не указано, контррасчетов не представлено. 

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и объема нарушений прав истца стороной ответчика, размера задолженности, а также периода задержки выплаты задолженности по заработной плате, индивидуальных особенностей истца, при отсутствии доказательств объему физических и нравственных страданий, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, по правилам ст. 333.19 НК РФ составит 9 922 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «НИКА» в должности оператора присадочного станка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 612 173 рубля 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 135 483 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «НИКА» в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9 922 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.