К делу № 1-131/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 26.09.2017 года.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Доровских В.И., 

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

её адвоката Грецкого М.В. представившего удостоверение №5524 и ордер № 657356

при секретаре Романовой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

- ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> №, фактически проживающей в 

<

адрес> №, не работающей, образование н\среднее, не замужем, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.06.2017 года примерно в 16 часов 40 мин. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном отделении МБУЗ ЦРБ МО Староминской район Краснодарского края в здании № 14 по ул. Красной ст. Староминской Староминского района Краснодарского края из хулиганских побуждений имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края ФИО1, который в указанное время на основании приказа № 177 л\с от 06.05.2017г. и на основании должностной инструкции от 20.01.2017г. находился в форменной одежде, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, укусила ФИО1 в область правого предплечья, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 132 от 07.06.2017г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что 03.06.2017 года примерно в 16 часов 40 мин. она будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в приемном отделении МБУЗ ЦРБ МО Староминской район Краснодарского края в здании № 14 по ул. Красной ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, где у неё произошел конфликт с медицинским персоналом больницы. Прибывшие по вызову мед. Персонала работники полиции попытались её успокоить и вывести из премного отделения, однако она сопротивлялась и укусила одного из полицейских, как ей стало позже известно- ФИО1 в область правого предплечья.

В содеянном она раскаивается. Более подробно дать показания по существу она не может, так как в силу своего здоровья плохо помнит происходящее. 

Вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он является полицейским полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края. 03.06.2017 года примерно в 16 часов 40 мин. он в составе наряда полиции прибыл в приемное отделение МБУЗ ЦРБ МО Староминской район Краснодарского края в здании № 14 по ул. Красной ст. Староминской Староминского района Краснодарского края по вызову медицинского персонала больницы. По прибытию к месту вызова было установлено, что гражданка ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал с медицинским персоналом больницы, вела себя неадекватно, каталась по полу, выкрикивала нецензурную брань. Он в целях пресечения противоправных действий ФИО2, а также с целью исключения возможности причинить самой себе телесные повреждения, попытался поднять её на ноги и вывести на улицу, однако последняя активно сопротивлялась. Тогда им было принято решении о применении к ФИО2 специальных средств в виде наручников. При попытке одеть на ФИО2 наручники, она укусила его за правое предплечье. 

В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, считает, что исправление её возможно без изоляции от общества. После исследуемых в судебном заседании событий, поведение ФИО2 изменилось в лучшую сторону, в настоящее время она принесла ему извинения. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является полицейским полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края. 03.06.2017 года примерно в 16 часов 40 мин. она в составе наряда полиции прибыла в приемное отделение МБУЗ ЦРБ МО Староминской район Краснодарского края в здании № 14 по ул. Красной ст. Староминской Староминского района Краснодарского края по вызову медицинского персонала больницы. По прибытию к месту вызова было установлено, что гражданка ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал с медицинским персоналом больницы, вела себя неадекватно, каталась по полу, выкрикивала нецензурную брань. Сотрудник полиции ФИО1 в целях пресечения противоправных действий ФИО2, а также с целью исключения возможности причинить самой себе телесные повреждения, попытался поднять её на ноги и вывести на улицу, однако последняя активно сопротивлялась. Тогда ФИО1 было принято решении о применении к ФИО2 специальных средств в виде наручников. При попытке одеть на ФИО2 наручники, она укусила ФИО1 за правое предплечье. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является медсестрой приемного покоя ЦРБ. 03.06.2017 года примерно в 16 часов 30 мин. она была на рабочем месте. Карета скорой помощи доставила в приемное отделение гражданку ФИО2 для оказания ей медицинской помощи. В приемном отделении гражданка ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал с медицинским персоналом больницы, вела себя неадекватно, каталась по полу, выкрикивала нецензурную брань. Она в целях пресечения противоправных действий ФИО2 сообщила о происшествии в полицию. По прибытии полицейские попытались успокоить ФИО2, но она не успокаивалась. Один из полицейских, позже ей стало известно-ФИО1 с целью исключения возможности причинить самой себе телесные повреждения, попытался поднять ФИО2 на ноги и вывести на улицу, однако последняя активно сопротивлялась. При попытке одеть на ФИО2 наручники, она укусила полицейского за правое предплечье. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является медсестрой хирургического отделения ЦРБ. 03.06.2017 года примерно в 16 часов 30 мин. она была на рабочем месте. Карета скорой помощи доставила в приемное отделение гражданку ФИО2 для оказания ей медицинской помощи. В приемном отделении гражданка ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал с медицинским персоналом больницы, вела себя неадекватно, каталась по полу, выкрикивала нецензурную брань. В целях пресечения противоправных действий ФИО2 были вызваны работники полиции. По прибытии полицейские попытались успокоить ФИО2, но она не успокаивалась. Один из полицейских, позже ей стало известно-ФИО1 с целью исключения возможности причинить самой себе телесные повреждения, попытался поднять ФИО2 на ноги и вывести на улицу, однако последняя активно сопротивлялась. При попытке одеть на ФИО2 наручники, она укусила полицейского за правое предплечье. 

По ходатайству представителя государственного обвинения и с согласия подсудимой, её адвоката, потерпевшего по делу в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых он являлся дежурным врачом приемного отделения ЦРБ. 03.06.2017 года примерно в 16 часов 30 мин. он был на рабочем месте. Карета скорой помощи доставила в приемное отделение гражданку ФИО2 для оказания ей медицинской помощи. В приемном отделении гражданка ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал с медицинским персоналом больницы, вела себя неадекватно, каталась по полу, выкрикивала нецензурную брань. Он в целях пресечения противоправных действий ФИО2 сообщил о происшествии в полицию. По прибытии полицейские попытались успокоить ФИО2, но она не успокаивалась. Один из полицейских, позже ему стало известно-ФИО1 с целью исключения возможности причинить самой себе телесные повреждения, попытался поднять ФИО2 на ноги и вывести на улицу, однако последняя активно сопротивлялась. При попытке одеть на ФИО2 наручники, она укусила полицейского за правое предплечье. 

Вина подсудимой подтверждается: данными протокола осмотра места происшествия от 03.06.2017г., согласно которого была осмотрена территория приемного отделения больницы. 

Данными акта медицинского освидетельствования от 03.06.2017г., согласно которого ФИО2 от освидетельствования отказалась.

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 132 от 07.06.2017г. согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. 

Данными выписки из служебного приказа о статусе ФИО1, а также данными выписки его должностной инструкции.

Данными заключения комиссии экспертов № 2094 от 01.08.2017 года, согласно которого: ФИО2 момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством или заболеванием. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она обнаруживала и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом её действия органами уголовного преследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, так как она совершила применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

В обвинительном заключении указано, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимой может быть признано то, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая не отрицала факт нахождения её в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно медицинских документов имеющихся в материалах дела, подсудимая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- синдром алкогольной зависимости, согласно характеристик с её места жительства и фактического проживания она характеризуется отрицательно как гражданка злоупотребляющая спиртными напитками. Суд считает необходимым учесть указанное выше обстоятельство как отягчающее наказание обстоятельство.

Сведений о необходимости применения к подсудимой принудительного лечения от алкоголизма в судебном заседании не установлено, сама подсудимая суду пояснила, что не испытывает зависимости от алкоголя и просила суд не применять в отношении её принудительное лечение от алкоголизма. Суд считает необходимым не применять в отношении подсудимой принудительное лечение от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ст.61 УК РФ – осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром алкогольной зависимости. 

По убеждению суда, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимой и мнения потерпевшего по делу, который просил суд подсудимую не лишать свободы, исправление подсудимой возможно с применением к ней условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в УИИ по месту своего фактического проживания и стать там на соответствующий учет, без уведомления указанного органа не изменять места своего проживания, устроиться на работу. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: