РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

<

адрес>А 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280101 (Двести восемьдесят тысяч сто один) рубль 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12001 (Двенадцать тысяч один) рубль 02 коп., а всего 292102 (Двести девяносто две тысячи сто два) рубля 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Mazda Demio год выпуска 2009 идентификационный № отсутствует, двигатель № кузов №DE3FS265959 цвет голубой. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

УИД 24RS0032-01-2019-003465-66

№2-295/2020(№2-3833/2019)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что с Ответчиком был заключен кредитный договор от 19 марта 2018 года № (далее «Договор»), согласно которому последней выдан кредит в сумме 309499 руб. под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Mazda Demio, цвет голубой, 2009 года выпуска. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график платежей в погашение кредитной задолженности и уплату процентов за пользование денежными средствами, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на 03 августа 2019 года таковая по основному долгу составила 276659 руб. 23 коп., по просроченным процентам – 26190 руб. 20 коп., по процентам по просроченной ссуде – 968 руб. 64 коп., по неустойке по ссудному договору – 20654 руб. 36 коп., по неустойке на просроченную ссуду – 729 руб. 26 коп. Приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом последующего уточнения требований, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 280101 руб. 69 коп., с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12452 руб. 02 коп., и обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство Mazda Demio, цвет голубой, 2009 года выпуска, DE3FS-265959, установив начальную продажную стоимость в размере 172266 руб. 81 коп., путем реализации с публичных торгов. 

Представитель Истца ФИО7. (доверенность от 21.01.2019 №175/ФЦ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Ответчик до ноября 2018 года производила регулярные ежемесячные платежи по Договору, затем стала уплачивать таковые с нарушением сроков оплаты, затем не полными суммами, а с июня 2019 года их прекратила совсем, в ходе производства по настоящему делу без каких-либо заявлений, иных обращений к Истцу в декабре 2019 года произвела 2 платежа на суммы 25000 руб. и 20000 руб., в этой связи были уточнены исковые требования; в соответствии с Общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства, при наличии указанных нарушений Ответчиком условий Договора, Истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представила. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение Ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения Ответчика. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и Ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. При указанных обстоятельствах суд считает возможным, с согласия представителя Истца, рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторонами 19 марта 2018 года заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – Истцом в виде Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – Ответчиком в виде Заявления о предоставлении потребительского кредита, с указанием данных о кредите на сумму 309499 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,7% годовых, со сроком кредита 60 месяцев, и величиной ежемесячного платежа по кредиту 8855 руб. 94 коп, который подлежал уплате по 19 число каждого месяца включительно. По условиям Договора Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать Истцу предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. Исполнение обязанности заемщика (Ответчика) Стороны согласовали обеспечением в виде залога транспортного средства: автомобиль модель Mazda Demio, год выпуска 2009, идентификационный № отсутствует, двигатель №802231 кузов №DE3FS265959 цвет голубой.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик (Ответчик) уплачивает Банку (Истцу) неустойку в размер 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных Ответчиком. 

24 апреля 2019 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по Договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. 

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 14.01.2020 года составляет 280101 руб. 69 коп. из которых: 257749 руб. 43 коп. - просроченная ссудная задолженность, 968 руб. 64 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 20654 руб. 36 коп. - неустойка на остаток основного долга, 729 руб. 26 коп. - неустойка на просроченную ссуду. 

Поскольку Ответчик не исполняет свои обязательства по Договору, Истец вправе требовать возврата данной задолженности, что предусмотрено п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия Договора, несмотря на требование Истца об исполнении обязательств по Договору досрочно, сумму кредита и проценты не возвращает, в результате чего образовалась задолженность, расчет которой представлен Истцом, суд признает его верным. 

Истцом был заключен Договор в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. Ответчик в одностороннем порядке изменила размер и периодичность платежей, а затем таковые прекратила, что является недопустимым. Исковые требования Истца о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору в размере 280101 руб. 69 коп. из которых: 257749 руб. 43 коп. - просроченная ссудная задолженность, 968 руб. 64 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 20654 руб. 36 коп. - неустойка на остаток основного долга, 729 руб. 26 коп. - неустойка на просроченную ссуду, подлежащими удовлетворению.

Определенный Сторонами в качестве предмета залога автомобиля Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов №DE3FS-265959, идентификационный № отсутствует, цвет голубой, принадлежит Ответчику, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на 19 августа 2019 года. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в Договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге, условие о порядке реализации заложенного имущества, предусмотрев, в том числе, и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, - его судебный порядок. 

По запросу суда, регистрирующий орган подтвердил, что Ответчиком не нарушен запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.2,3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исковое заявление в суд подано в связи с нарушением Ответчиком Графика платежей, а затем отсутствием периодических платежей Ответчика по Договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает (а не составляет более чем пять процентов от размера стоимости) стоимость заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение основного обязательства, что является обязательным условием его ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога. Сведений о наличии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, суду не представлено. Требования Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

При этом Ответчику надлежит разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, она вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, какое-либо ограничение этого права, ничтожно.

Однако, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ, в Договоре определена стоимость предмета залога, которая в силу п.3 той же нормы, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания; оснований предусмотреть иное решением суда не имеется. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст.350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве. В удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12001 руб. 71 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита от 19 марта 2018 года №1627299406 в размере 280101 (Двести восемьдесят тысяч сто один) рубль 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12001 (Двенадцать тысяч один) рубль 02 коп., а всего 292102 (Двести девяносто две тысячи сто два) рубля 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Mazda Demio год выпуска 2009 идентификационный № отсутствует, двигатель № кузов №№ цвет голубой. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.