№ 2-143/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

11.12.2017 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В., 

при секретаре Татариновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 09.11.2012 г. на предоставление заемщику «потребительского кредита» в размере 57 000 руб. под 25,50% годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Вследствие неисполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком ОАО «Сбербанк России» руководствуясь п. 2 ст. 382, ст. 388, ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от 10 декабря 2013 г. ОАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал, в суд за расторжением не обращался. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе право на взыскание процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 13.07.2015 года решением Шабалинского районного суда Кировской области с ФИО2 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 74169,50 руб. Решение суда ответчиком не исполнено. Следовательно, по условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. кредитного договора за период с 10.12.2013 года по 07.11.2017 года в размере 54804,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в размере 1844,14 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Был извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 09.11.2012 г., по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 57 000,00 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Вследствие неисполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от 10.12.2013 г., в том числе, по кредитному договору от 09.11.2012 года, заключенному между цедентом и ФИО2

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 13.07.2015 года с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность уступленных прав (требований) по указанному кредитному договору в размере в размере 61 440 рублей 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 года по 16.03.2015 года в размере 6490 рублей 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 года до момента полного исполнения решения, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2237 рублей 95 копеек.

Пунктом 1.2 договора цессии стороны определили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 12.12.2013 года, являющегося приложением № 3 к договору уступки прав (требований), общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2012 года составляет 61 440 рубля 61 копейка, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 56059 рублей 40 копеек. (п. 424 акта приема-передачи).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность уступленных прав (требований) по указанному кредитному договору в размере в размере 61 440 рублей 61 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 года по 16.03.2015 года в размере 6490 рублей 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 года до момента полного исполнения решения суда, с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» взыскана решением Шабалинского районного суда от 13.07.2015 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов, суд исходит из того, что в заключенном между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" договоре уступки прав (требований) от 10.12.2013 года определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых прав, которая уже взыскана судом в пользу ООО «ЮСБ».

По общему правилу право на проценты связанное с переданным требованием следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования.

Буквальное толкование условий договора уступки права требования от 10.12.2013 года позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 61440,61 руб., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме. Право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга.

Указание в заявлении на то, что в результате смены кредитора меняется только сторона, а само обязательство, изложенное в кредитном договоре, остается неизменным, противоречат условиям заключенного договора уступки.

Положения ст. 384 ГК РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Ответ и.о. начальника ОССИП УРПЗ Кировского отделения N 8612 ПАО Сбербанк с толкованием условий заключенного договора цессии судом не принимается ввиду отсутствия у указанного лица соответствующих полномочий. При этом суд считает, что в случае необходимости, стороны договора имеют право заключить дополнительное соглашение для изменения правоотношений.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ», соответственно не подлежат взысканию с ответчика ФИО2 и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля 14 крпеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Катаева