РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017г. Промышленный районный суд г. Самара 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств – распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты> процентов в год. Условия договора нарушены ответчиком, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

Представитель истца ООО Коллекторское агенство «Фабула» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами - с начислением процентов 

<

данные изъяты> % годовых, (что составляет 

<

данные изъяты>% от суммы займа за 1 день пользования займом.

ООО «ЛД-Групп» выполнены обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО1 получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 договора ответчик ФИО1 обязался ДД.ММ.ГГГГ. вернуть ООО «ЛД-Групп» займ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – начисленные проценты за 21 день пользования денежными средствами. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок из определения. Согласно п.12 в сулчае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пунктом 4 договора за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Также при нарушении заемщиком срока возврата займа установленного п.2 договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями договора займа подтверждается личной подписью ответчика в указанном договоре. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Фабула» и ООО МКК «ЛД-ГРУПП» заключен договор цессии № № (Уступки прав требования) в соответствии с которым, ООО МКК «ЛД-ГРУПП» передает, а ООО КА «Фабула» принимает в полном объеме права требования к должнику ФИО1, возникшие по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно п. 13 договора займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, к истцу перешли все права требования кредитора к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения займа не внес, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уведомление об уступке права требования по договору займа ООО «Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается копией претензией, почтовой описью, квитанцией.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 31.08..2016 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, из которых 

<

данные изъяты> руб.- проценты установленные за пользование денежными средствами в установленный договором срок. Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что же касается процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку заявленным требованиям истца об уплате процентов за пользование займом определенных истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что согласно расчету задолженности, указанная сумма процентов состоит из процентов, предусмотренных п.4 и 6 договора подлежащие уплате в день возврата основной суммы долга в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и процентов, начисленных после даты исполнения обязательства по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленная с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.12 договора займа является по своей природе ответственностью за неисполнение обязательств по возврату займа, неустойкой, предусмотренной пунктом 12 договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При определении размера неустойки учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Действующее законодательство предусматривает неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, имеющую компенсационный характер, в связи с чем неустойка не должна быть средством обогащения, поскольку направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая явно завышенный размер неустойки, предусмотренной договором займа, размер основного долга - суммы займа 

<

данные изъяты> рублей, период просрочки обязательств, а также длителный период, в течение которого истец не обращался за взысканием задолженности по договору, увеличивая тем самым размер взыскиваемой неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, иного расчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов, определенных договором в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела, квитанцией о почтовом отправлении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей– проценты по договору займа, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева