РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 19 августа 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском к ФИО3 о признании имущества - автомобиля Nissan, модель: Juke, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, личным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого же времени они не ведут общее хозяйство. В январе 2024г. истцу стало известно о том, что ответчик проходит процедуру банкротства и финансовый управляющий претендует на спорное имущество, требуя продать его, часть денежных средств вернуть в конкурсную массу. Автомобиль Nissan, модель: Juke, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен ею на личные денежные средства полученные от сестры ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, заявлены настоящие требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела чере представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, причины не явки суду не сообщались.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установленном и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у сторон родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с июля 2020г. супруги совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Согласно материалов дела, на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО5

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли–продажи №, заключенного между ООО «Самарские автомобили-Н» и ФИО2, последняя приобрела в собственность автомобиль Nissan, модель: Juke, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 724 201 руб.

Поскольку автомобиль приобретен в период брака истца и ответчика, финансовым управляющим ФИО5, в рамках процедуры реализации имущества ФИО3, заявлены требования о реализации спорного транспортного средства, путем его продажи, внесении части денежных средств в конкурсную массу.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль Nissan, модель: Juke идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен ФИО2 на денежные средства, получены ею от сестры ФИО6 по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб.

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком, который признал исковые требования в полном объеме.

Положение абзаца второго ст.12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль Nissan, модель: Juke, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретено ФИО2 на денежные средства, получены ею от сестры ФИО6 по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. личные денежные средства, суд приходит к выводу, что имущество в виде спорного транспортного средства не является общей совместной собственностью супругов и должны быть исключены из совместной собственности супругов.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст.173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) о признании имущества личным удовлетворить.

Признать автомобиль Nissan, модель: Juke, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, личным имуществом ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 г.

Судья 

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева