Дело № 2-248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года. 

г. Ступино Московской области 11 февраля 2020 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 52RS0040-01-2019-000499-80 по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной компенсационной выплаты в сумме 68 980 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 269 рублей 40 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что на основании заявления ответчика ФИО1, ей с 01.06.2009 года как неработающему трудоспособному лицу была установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачиваемая к пенсии последней. При обращении с указанным заявлением ответчик ФИО1 была уведомлена о необходимости информирования пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение указанной выплаты, в том числе и в случае устройства на работу. Между тем в ходе проверочных мероприятий, осуществленных пенсионным органом в 2017 году было выявлено, что право на получение компенсационной выплаты утрачено в связи с осуществлением ответчиком в период с 06.04.2010 года по 31.12.2010 года в МКУ «Гребнево», в период с 26.10.2010 года по 12.09.2011 года, с 01.10.2011 года по 31.07.2017 года в МУК КТЦ «Надежда» трудовой деятельности. В связи с этим истцом было принято решение о прекращении компенсационной выплаты. 13.07.2017 года решением № 69 о взыскании излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты по уходу был рассмотрен вопрос об удержании с ФИО1 образовавшейся переплаты компенсационной выплаты в сумме 102 480 рублей. 13.07.2017 года ФИО1 частично погасила образовавшуюся переплату в размере 33 500 рублей. 

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; представил письменное ходатайство и рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 с 01.07.2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. 

Правительством РФ 04.06.2007 года утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Согласно указанным Правилам ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 4 названных Правил компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как следует из п. 9 указанных Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьёй 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 22.06.2009 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как не имеющей постоянного места работы и фактически осуществляющей уход за нетрудоспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом ФИО1 обязалась сообщить в 5-дневный срок в Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации (л. д. 8). 

Распоряжением истца ФИО2 с 01.06.2009 года установлена ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере 1200 рублей (л. д. 7). 

В июле 2017 года территориальным органом Пенсионного фонда РФ прекращена ежемесячная компенсационная выплата в связи с выявлением факта трудовой деятельности ответчика ФИО1 в период с 06.04.2010 года по 31.12.2010 года в МКУ «Гребнево»; в период с 26.10.2010 года по 12.09.2011 года, с 01.10.2011 года по 31.07.2017 года в МУК КТЦ «Надежда», что подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц (л. д. 11-21). 

Таким образом, трудоустройство ФИО1 влекло прекращение компенсационных выплат, однако в нарушение п. 10 вышеприведённых Правил обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ответчиком исполнена не была.

За период с 01.05.2010 по 31.07.2017 года выплата ежемесячной компенсации ФИО1 как лицу, осуществляющему уход за ФИО2, составила 102 480 рублей, что подтверждается представленным истцом расчётом, правильность которого ответчиком не оспаривается (л. 

<

...>). 

В добровольном порядке ответчиком ФИО1 возвращено истцу в счёт указанной переплаты 33 500 рублей. 

Остаток задолженности составляет 68 980 рублей (102 480 рублей - 33 500 рублей = 68 980 рублей). 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязанность по возврату пенсионному органу неосновательного обогащения возлагается на лицо, непосредственно неосновательно обогатившееся за счет фонда, при этом не имеет правового значения наличие либо отсутствии вины указанного лица в причинении имущественного вреда фонду.

Судом установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что она (ФИО1) фактически не осуществляла уход за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а заявление ответчиком подавалось в территориальный орган Пенсионного фонда РФ только в целях повышения материального благосостояния ФИО2 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что именно ФИО1 является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований. Следовательно, ФИО1 является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца, и с неё подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации. 

В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионной страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан. Обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения пенсий, закон не предусмотрел.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что течение срока исковой давности по делам рассматриваемой категории начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о факте неосновательного обогащения за счет фонда, поскольку на пенсионный орган не возложено каких-либо обязанностей по периодической проверке наличия обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, при том, что обязанность сообщить пенсионному органу о наличии названных обстоятельств возложена законом именно на пенсионера.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется не со дня получения ежемесячной компенсационной выплаты, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, наличии оснований для прекращения выплаты компенсации в связи с выполнением ответчиком как лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку о применении исковой давности заявлено ответчиком, то ему надлежало доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств этому.

Из материалов дела усматривается, что истец, действуя добросовестно, начисляя ежемесячно компенсационную выплату в период с мая 2010 по июль 2017 года в отношении ФИО2, о нарушении своего права не знал.

Об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, то есть о том, что ответчик ФИО1 с 06.04.2010 года работает, пенсионному органу стало известно не ранее июля 2017 года. Именно с этого времени истец установил нарушение своего права.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что сведения о себе относительно работы в пенсионный орган она представила именно в июле 2017 года. 

Таким образом, истец с иском в суд обратился в пределах трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 269 рублей 40 копеек (л. д. 5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде полученной компенсационной выплаты в сумме 68 980 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 269 рублей 40 копеек, а всего в размере 71 249 (семидесяти одной тысячи двухсот сорока девяти) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин