Дело № 2-1399/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-000648-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владимир 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО54, ФИО60, ФИО61, ФИО70, ООО «Виам-Плюс», ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД», ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 к ФИО83 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО47 ФИО27, ФИО46 ФИО28, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО24 (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером ### общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в здании по адресу: 

<

...>, 

<

...>. (т.###).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат помещения в офисном здании по адресу 

<

...>, 

<

...>.

Здание представляет собой трехэтажное капитальное строение, с подвальными и мансардными помещениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., которое выстроено в ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. путем пристройки к существующему 2-х этажному зданию до ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Проектная и разрешительная документация на возведение здания не оформлялась, что подтверждается письмом Управления архитектуры и строительства администрации города 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, право собственности на возведенное строение установлено в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году.

По результатам строительства составлен технический паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что здание оборудовано собственной системой отопления, включающую в себя газовую котельную, мощностью 

<

данные изъяты> кВт., и распределительный тепловой узел, смонтированные в предназначенных для этого вспомогательных помещениях ### на поэтажном плане 1-го этажа и ### на поэтажном плане подвала. На эксплуатацию газовой котельной в составе систем газоснабжения и отопления выданы соответствующие разрешения и лицензии.

В техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ. отражено также, что выстроенное здание оборудовано системами водоснабжения, канализации и электроснабжения. Распределительный ввод последней смонтирован во вспомогательном помещении комнаты охраны ### на плане 1-го этажа, также используемого для размещения систем связи, пункта охранной и пожарной сигнализации, системы наружного видеонаблюдения и поста охраны здания.

В здании также имеется и другое общее имущество: подсобные помещения, лестничные клетки, санузлы, коридоры, тамбуры и иные помещения и оборудование, предназначенные для обслуживания здания в целом и всех помещений в нем.

В целях обслуживания общего имущества здания, собственниками помещений в ДД.ММ.ГГГГ году создан 

<

данные изъяты> на который возложены функции управления офисным зданием, в том числе вопросы содержания и ремонта общего имущества, что подтверждается уставом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

С момента окончания строительства здания в ДД.ММ.ГГГГ году и в процессе его дальнейшей эксплуатации, не возникало споров относительно использования общего имущества здания, в том числе помещений котельной, теплоузла, электрощитовой (охраны) и установленного в них инженерного оборудования. Каждый собственник беспрепятственно пользуется общим имуществом здания и ежемесячно несет расходы на его содержание в пропорциональных долях, согласно списку собственников.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> обратился ответчик с требованием прекратить несогласованное с ним использование помещений котельной, теплоузла, электрощитовой (поста охраны), тамбура запасного выхода и лестничных клеток, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на данные помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., оформлено его право индивидуальной собственности, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении помещения с кадастровым номером ###. До этого момента истцам не было известно о нахождении данных помещений в индивидуальной собственности, т.к. данные общие помещения никогда не использовались по самостоятельному назначению, на их площадь никогда не начислялись коммунальные платежи, а в управлении общим имуществом здания всегда участвовали только собственники помещений.

Между тем, право индивидуальной собственности ответчика на указанное помещение не могло возникнуть в силу закона.

В силу положений ст. 141.4, 287.5 ГК РФ собственникам помещений в здании принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения имущество в этом здании (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания, либо из решения собственников помещений. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009г. N 489-0-0 указал, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Определённое при строительстве здания и отраженное в его техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. расположение и назначение помещений котельной (помещение котельной ### на поэтажном плане 1-го этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), электрощитовой и охраны (помещение комнаты охраны ### на поэтажном плане 1-го этажа, площадью 6,8 кв.м.), теплоузла (подсобное помещение ### подвала, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), заключается в размещении и эксплуатации смонтированных в них, соответственно, газовой котельной и распределительных узлов системы электроснабжения и отопления здания, а также тамбура (подсобное помещение ### на плане 1-го этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и лестничных клеток (на поэтажном плане подвала ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и антресоли ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) - для предоставления доступа в здание через запасной выход и далее, через проход по коридору и лестницам, к расположенным на антресольном, первом, втором, третьем и мансардном этажах обособленным помещениям, принадлежащим истцам.

Согласно сведениям технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ., спорные помещения имеют вспомогательное назначение, а помещение котельной предназначено для бытового обслуживания - отопления здания. Следовательно, определённое при строительстве здания расположение и назначение указанных помещений заключается в обслуживании всего здания в целом.

Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., принятым в порядке ст. 287.5 ГК РФ, был юридически закреплен определенный при строительстве и изначально сложившийся порядок использования спорного имущества в соответствии с его первоначальным предназначением для обслуживания всего здания в целом.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что определённое при строительстве здания и сохранившееся в неизменном виде расположение и назначение помещений 1-го этажа котельной ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., электрощитовой и охраны ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобного помещения теплоузла подвала ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заключается в размещении и эксплуатации смонтированных в них, соответственно, газовой котельной и распределительных узлов системы электроснабжения и отопления, а тамбура (подсобное помещение ### на плане 1-го этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и лестничных клеток (на плане подвала ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и антресоли ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) - для предоставления доступа в здание через запасной выход и далее, через проход по коридору и лестницам, к расположенным на антресольном, первом, втором, третьем и мансардном этажах обособленным помещениям;

- в подсобном помещении комнаты охраны ### на плане 1-го этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлено энергопринимающее, электротехническое оборудование: главный распределительный щит, поэтажные вводно-распределительные устройства, кабельные линии, электроустановочные изделия, системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения;

- в подсобном помещении ### подвала, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлено оборудование распределительного коллектора, трубопроводы системы отопления, водоснабжения и канализации здания с запорной арматурой;

- в помещении котельной ### на плане 1-го этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлено оборудование газовой котельной: электротехническое и газовое оборудование здания, включая газовые котлы, системы фильтрации, умягчения воды, насос;

- все инженерное оборудование, расположенное в подсобных помещениях ### подвала, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнате охраны ### на плане 1-го этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., котельной ### на плане 1-го этажа, относится к общедомовому имуществу и обслуживает все помещения в здании;

- функционирование здания без указанного оборудования невозможно, поскольку данное оборудование является составной и неотъемлемой частью сетей инженерно- технического обеспечения здания (совокупности трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения здания, включая системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, видеонаблюдения, пожарной и тревожной сигнализации, коммуникации, связи и передачи данных). Отсутствие указанного инженерно-технического обеспечения здания исключает нормальные условия его эксплуатации, пребывание и осуществление в нем деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 389/пр).

Использование спорного помещения и каждой его части по самостоятельному назначению невозможно, так как эти помещения являются техническими помещениями вспомогательного характера, обладают всеми признаками помещений общего пользования и фактически являются общим имуществом здания, предназначены для эксплуатации установленного в них общего инженерно-технического оборудования для обслуживания здания, и для таких помещений определен особый режим допуска и эксплуатации, с учетом требований техники безопасности и ст. 141.4 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, спорные помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., являются общим имуществом, предназначенным для обслуживания всех помещений в здании, право индивидуальной собственности ответчика, на которые не могло возникнуть в силу закона.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

В пункте 52 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах, нарушенное право истцов на общее имущество, не связанное с лишением владения, подлежит защите путем предъявления настоящего иска о признании спорного права ответчика отсутствующим.

На основании изложенного, просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ФИО24 на нежилые помещения с кадастровым номером ### общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО48 ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом..

Истец ФИО17, действующий в своих интересах и в интересах истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО49 ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Кроме того указал, что представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела документы, не противоречат позиции стороны истца, подтверждают заявленными истцами исковые требования о том, что спорные помещения строились с тем назначением, с которым они эксплуатируются в настоящее время. Исковые требования, заявленные истцами являются обоснованными, стороной ответчика не опровергнуты и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полагает, что заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности на основании ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истцами соблюден срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав они узнали в конце ДД.ММ.ГГГГ., после того как ответчик ФИО24 обратился к ним с требованиями о прекращении использования спорными помещениями. О нарушении своих прав истцы узнали перед обращением в суд с настоящим иском, срок исковой давности ими не пропущен. 

Истец ФИО18 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ФИО50» ФИО35, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении, поскольку полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Решением Фрунзенского районного суда г. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### были удовлетворены исковые требования ФИО26 к ФИО39 о признании права собственности на помещения, расположенные в нежилом административном здании - пристройке по адресу 

<

...>, 

<

...>. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ### ###, выданного ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО26 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., на поэтажном плане: подвал: №###, ###; антресольный этаж: ###; ### этаж: №###, ### (являющиеся предметом иска по настоящему спору). 

В дальнейшем, право собственности на вышеуказанные помещения перешло от ФИО26 в пользу ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО25 (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор), был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование следующий объект: нежилое помещение ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно поэтажному плану 1 этажа строения лит. «

<

данные изъяты>» на 1 этаже в здании по адресу 

<

...>, 

<

...>.

Таким образом, истцы, как собственники помещений в здании по адресу 

<

...>, 

<

...>, длительное время знали о том, что спорные помещения, указанные в иске, являются индивидуальной собственностью отдельного лица, и признавая это, длительное время арендовали отдельные помещения на основании договора аренды.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, просил суд, применить срок исковой давности по коллективному исковому заявлению собственников помещений здания по адресу: город 

<

...>, к ФИО24 о признании права отсутствующим, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований.

Также ответчик полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления ### (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Заявленные исковые требования о признании права отсутствующим фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (которое имеет место быть, по мнению истцов), в порядке статьи 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, подвалами, чердачными помещениями и т. д., доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности.

Таким образом, абзацем 2 и 3 п. 9 постановления Пленума ВАС ### выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением истцом и ответчиком.

Ввиду изложенного, считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также полагает, что поведение истцов имеет все признаки злоупотребления правом, направленное на то, чтобы лишить титульного собственника, принадлежащего ему недвижимого имущества.

Спорные помещения, являющиеся предметом искового заявления, длительное время находились в собственности физических лиц: ФИО22, в дальнейшем ФИО25, затем ФИО24.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО25 сдавал в аренду в пользу 

<

данные изъяты>» нежилое помещение ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно поэтажному плану 1 этажа строения лит «

<

данные изъяты>» на 1 этаже в здании по адресу 

<

...>, 

<

...>».

С согласия собственника, спорные помещения по договору аренды использовались в интересах других собственников, не может лишить титульного собственника его права на эти помещения.

При этом, заключение договора аренды свидетельствует о том, что иные собственники здания по адресу 

<

...>, 

<

...>, признавали право собственности отдельного лица на спорное имущество.

Таким образом, в настоящем случае поведение истцов имеет все признаки злоупотребления правом, направленное на то, чтобы лишить титульного собственника, принадлежащего ему недвижимого имущества.

Решением Фрунзенского районного суда г. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### удовлетворены исковые требования ФИО51» к ФИО39 о признании права собственности на помещения, расположенные в нежилом административном здании - пристройке по адресу 

<

...>, 

<

...>. Суд удовлетворил требования ФИО52» на долю в общей площади части здания по адресу 

<

...>, 

<

...> размере 

<

данные изъяты> кв. м., таким образом, при вынесении судом решения о признании права собственности на помещения спорного здания, судом была определена доля каждого собственника на общее имущество здания.

Истцами также не доказано, что спорное имущество, являющееся предметом иска и принадлежащее ФИО24, является общим в силу его предназначения, в связи с этим, любое заявление, поданное стороной по делу, должно быть мотивированно и обоснованно неопровержимыми документами и доказательствами. 

Спорное помещение котельной, как и другие (помещение охраны), расположено на первом этаже здания, а не в подвале и на техническом этаже, где по закону располагаются технические помещения общего пользования.

Наличие съемного инженерного оборудование в отдельных помещениях, не может свидетельствовать о том, что данные помещения изначально были предназначены для обслуживания всего здания в целом.

В частности, помещение охраны, которое истцы просят признать общим имуществом, ничем не отличается от иных офисных помещений в данном здании.

Монтаж в спорных помещениях газового и иного оборудования, свидетельствовал лишь о желание собственника данных помещения ФИО26 в обеспечение наиболее стабильного функционирования здания по адресу 

<

...>, 

<

...>, а не в том, чтобы это стало основанием для признания помещений общим имуществом.

Изначально котельная здания по адресу 

<

...>, 

<

...>, располагалась в ином месте, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Расположение газового оборудования по адресу 

<

...>, 

<

...>, в текущем виде было обусловлено тем, что ранее ФИО26 также являлся собственником нежилых помещений/части нежилых помещений в рядом расположенных зданиях по адресу 

<

...>

Ввиду этого, изменение места расположения газового оборудования в здании 

<

...>, 

<

...>, дало возможность осуществлять передачу газа на смежные здания - в 

<

...> 

<

...>

При этом истцами никак не раскрывается, какое именно оборудование расположено в спорных помещениях, когда оно было там установлено и имеется ли техническая возможность для установки данного оборудования в иных частях спорного здания, с учетом того, что ранее инженерное оборудование располагалось в ином месте.

Таким образом, полагает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не доказано, что спорные помещения по адресу г. 

<

...>, 

<

...>, предназначены для установки в них коммунальных и инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования здания в целом.

На основании изложенного, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО24 - ФИО36, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцам в их удовлетворении по вышеизложенным основаниям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО25 – ФИО37, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцам в их удовлетворении по основаниям, изложенным ответчиком ФИО24 в отзыве на исковое заявление и представителем ответчика ФИО36, изложенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, СтроительноФИО53 ФИО18 в полном объеме поддержал исковые требования истцов, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного заседания представителем истцов ФИО17

Кроме того указал, что предназначение спорного имущества для обслуживания здания в данном случае подтверждено техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ.г. (###), решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###), заключением от ДД.ММ.ГГГГ. (т###), проектно- технической документацией систем газоснабжения, электроснабжения, пожарной сигнализации и другими доказательствами.

Факт использования спорных помещений в интересах иных собственников, а также наличие в них соответствующего общего инженерного оборудования здания признается стороной ответчика в отзыве на исковое заявление, следовательно, ответчик признает фактическое наличие у спорных помещений признаков общего имущества, применительно к ст.ст. 141.4, 287.5 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что установленное в спорных помещениях инженерное оборудование является съемным, не основаны на каких- либо доказательствах и опровергаются заключением от ДД.ММ.ГГГГ. (т###), проектно- технической документацией систем газоснабжения, электроснабжения, пожарной сигнализации и другими доказательствами, из которых следует, что инженерное оборудование в спорных помещениях является стационарным, а не мобильным, поскольку смонтировано и введено в эксплуатацию именно в составе единой сети кабелей и трубопроводов, систем электро-газо и водоснабжения, отопления, связи, пожарной сигнализации, и не может быть снято без разрушения целостности соответствующих инженерных систем здания. 

Довод ответчика о том, что газовое и иное оборудование в спорных помещениях изначально смонтировано с целью обеспечить наиболее стабильное функционирование здания не желая того, чтобы это стало основанием для признания помещений общим имуществом, указывает на несоответствие позиции ответчика, поскольку фактически опровергает самостоятельный характер спорных помещений и подтверждает их предназначение для обслуживания всего здания. 

Кроме того, монтаж общего инженерного оборудования здания в спорных помещениях, подтвердившей предназначение этих помещений для обслуживания здания, завершен задолго до возникновения индивидуальной собственности ответчика, зарегистрированной в ДД.ММ.ГГГГ году, а ранее зарегистрированные права на спорные помещения истцами не оспариваются и не подлежат проверке судом по данному делу.

Довод ответчика о том, что котельная спорного здания ранее располагалась в ином месте, не имеет правового значения, поскольку не опровергает того, что индивидуальное право ответчика зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году на помещения, имеющие одно единственное предназначение: для монтажа и эксплуатации в них общего инженерного оборудования здания, и что такое оборудование фактически смонтировано, введено в эксплуатацию и длительное время эксплуатируется в этих помещениях для обслуживания здания. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку истцами заявлен к рассмотрению в суде негаторный иск, исковая давность по которому не применяется. 

С учетом изложенного, поддерживает исковые требования истцов и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО55» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение эксперта ФИО38, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010г. N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010г. N 10/22).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, государственная регистрация права индивидуальной собственности в отношении общего имущества здания нарушает права других собственников, не лишенных в связи с данным обстоятельством права оспорить зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности в отношении соответствующих объектов (абзац 1 пункта 9 постановления N 64 и пункт 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Установлено, что истцам на праве собственности принадлежат помещения в офисном здании по адресу: г. ФИО30, 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № ###; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права, серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> от 18.07.2005г.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. (т###).

Указанное здание представляет собой трехэтажное капитальное строение, с подвальными и мансардными помещениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенное в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г. путем пристройки к существующему двухэтажному зданию до ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: техническим паспортом, выполненным филиалом 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; техническим паспортом, выполненным 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т###). 

Проектная и разрешительная документация на возведение здания не оформлялась, что подтверждается сообщением ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

Из представленных суду документов следует, что заказчиком проекта на нежилое административное здание по адресу: 

<

...>, 

<

...>, являлся ФИО39 Данное обстоятельство подтверждено сообщением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

Из акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инвестором пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, 

<

...>, являлось ФИО57», заказчиком ЧП ФИО39, подрядчиком – 

<

данные изъяты> (работы сдал ФИО39, принял директор ФИО56 ФИО26). (т.###).

Согласно договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. и плана земельного участка, под строительство административного здания по 

<

...>, выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно планов фасада здания строения по 

<

...>, был изготовлен архитектурный проект. (т. ###).

Из заключения по результатам технического обследования здания офисов с магазинами по адресу: 

<

...>, 

<

...> следует, что несущие и ограждающие конструкции здания соответствуют СНиП и отвечают требованиям обеспечения нормальной эксплуатации. 

Из представленных суду документов следует, что право собственности на здание по адресу: 

<

...>, 

<

...> было установлено в судебном порядке. 

Решением Фрунзенского районного суда г

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу ###, вступившему в законную силу, за ФИО26 признано право собственности на часть нежилого административного здания по адресу

<

...>, 

<

...>, а именно: пристройку по адресу

<

...>, 

<

...> (по техническому паспорту 

<

данные изъяты> – строения лит А1, инв. ###), завершенной строительством. За ФИО26 признано право собственности на следующие помещения, расположенные в нежилом административном здании – пристройке по адресу: 

<

...>, 

<

...> (по техническому паспорту 

<

данные изъяты>) строение лит. 

<

данные изъяты>», инв. ###), а именно: а) помещения мансардного этажа- комнаты по плану: ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты>, 6 кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты>, кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты>) помещения подвала ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в) помещения антресольного этажа ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; г) помещения первого этажа ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; д) помещения третьего этажа ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.###).

На основании данного решения суда ФИО26 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанные нежилые помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу

<

...>, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

...>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.###).

Решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу ###, вступившим в законную силу, признано право собственности за ФИО59 на нежилые помещения – пристройки (строение лит. «А1», инвентарный ###, обозначенные в техническом паспорте 

<

данные изъяты> за номерами: ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на третьем этаже части нежилого административного здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>; долю в общей площади части здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в размере 

<

данные изъяты> кв.м. (т###). 

Установлено, что для обслуживания общего имущества здания по адресу: 

<

...>, собственниками помещений в ДД.ММ.ГГГГ. создан 

<

данные изъяты> на который возложены функции управления офисным зданием, в том числе вопросы содержания и ремонта общим имуществом, что подтверждено Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. (т###). 

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО25 и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды на нежилое помещение ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение котельной) согласно поэтажному плану первого этажа строения лит. 

<

данные изъяты>» (приложение ###) на первом этаже в здании по адресу

<

...>, 

<

...>, кадастровый (условный) ###. Из п.### договора следует, что договор заключен на неопределенный срок. 

Данное обстоятельство подтверждено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ИП ФИО25 и председателем правления 

<

данные изъяты>, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ИП ФИО25 и председателем правления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). (т###).

Из представленных суду документов, следует, что 

<

данные изъяты> заключило следующие договоры с ресурсонабжающими организациями: договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО62»; договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО64»; договор электроснабжения № ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО63»; договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре №### от 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты> договор на обслуживание аварийно- спасательной службы от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО68 договор электроснабжения с 

<

данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, 

<

данные изъяты>» подписало следующие акты: акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО67»; акты о состоянии узла коммерческого сбыта электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО66»; акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения потребителя электрической энергии с ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ.; акт допуска в эксплуатацию электроустановок №### ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ. (т###, ###).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО25 и ФИО24 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, назначение нежилое помещение, кадастровый ###, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г

<

...>, 

<

...>. (###). 

В тот день, между ФИО25 и ФИО24 подписан передаточный акт к договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому продавец ФИО25 передал, а покупатель ФИО40 принял нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. (т###). 

В установленном законом порядке ответчик ФИО24 зарегистрировал указанное недвижимое имущество в ЕГРН, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес 

<

данные изъяты> 9» сообщение о том, что он является собственником спорных помещений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО30, 

<

...>. Из текста данного сообщения следует, что на момент заключения договора купли- продажи ограничений права собственности не зарегистрировано и обременений указанные помещения не имели. Ответчик предложил заключить с ним договор аренды, на помещения, используемые 

<

данные изъяты> в настоящее время. При этом указал, что его не устраивают условия, предложенные председателем 

<

данные изъяты> ФИО18, в частности размер арендной платы, в связи с чем предложил вариант продажи принадлежащих ему на праве собственности всех помещений с кадастровым номером ###. (т.###). 

По утверждению стороны истца, с момента окончания строительства данного здания в ДД.ММ.ГГГГ году и в процессе его дальнейшей эксплуатации, между собственниками помещений не возникали споры относительно использования общего имущества данного здания, в том числе помещений котельной, теплоузла, электрощитовой (охраны) и установленного в них инженерного оборудования. Каждый собственник беспрепятственно пользуется общим имуществом здания и ежемесячно несет расходы на его содержание в пропорциональных долях. Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принятом в порядке 287.5 ГК РФ, юридически закреплен определенный при строительстве и изначально сложившийся порядок использования спорного имущества, в соответствии с его первоначальным предназначением для обслуживания всего здания в целом. (т.###, л.д. ###). Полагают, что спорные помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются общим имуществом, предназначенным для обслуживания всех помещений в здании, право индивидуальной собственности ответчика на которые не могло возникнуть в силу закона. Право истцов на общее имущество, не связанное с лишением владения, подлежит защите путем предъявления настоящего иска о признании спорного права ответчика отсутствующим. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится, в том числе установление функционального назначения спорных нежилых помещений, для решения вопроса о возможности их отнесения к общему имуществу здания, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Октябрьского районного суда г. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>». (

<

...>, 

<

...>». ( т###).

Согласно заключению эксперта ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом 

<

данные изъяты>» ФИО38 (т. ###) определенное при строительстве здания и текущее расположение и назначение следующих помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, в офисном здании по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>: помещения котельной ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещения комнаты охраны ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; подсобного помещения ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; подсобного помещения ### на поэтажном плане подвала, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лестничной клетки ### на поэтажном плане подвала, площадью 3, 1 кв.м.; лестничной клетки ### на поэтажном плане антресоли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установленное при экспертом осмотре, соответствует расположению и назначению при строительстве, указанному в измененном плане первого этажа проекта, в заключении по результатам технического обследования здания офисов и в Техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по окончании строительства.

Помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные в офисном здании по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>, являются помещениями общего пользования собственников помещений, указанного здания. 

В помещении ### установлено газовое оборудование: напольный котел «

<

данные изъяты>» максимальной мощностью 137 кВт, напольный котел 

<

данные изъяты>» максимальной мощностью 107 кВт, работающие на газовом топливе, прибор учета потребления газа, система водоподготовки «

<

данные изъяты>», циркулярные насосы DАB, система водоочистки: в помещении ### установлено электрическое оборудование: ВРУ (вводное распределенное устройство) и главный распорядительный щит, приборы видеонаблюдения, пожарной сигнализации, установлены приборы для пользования в помещениях здания сетью интернет, оборудование для телефонизации помещений; в помещении ### – санитарно- техническое: сети отопления, водоснабжения и канализации с разводкой по всем этажам здания и помещениями здания. Установленное помещении ###, ###, ### оборудование обслуживает иные самостоятельные обособленные помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, принадлежащее нескольким (более чем одному) собственникам. 

Доступ в эти помещения посторонним воспрещен, кроме лиц, ответственных за обслуживание установленного оборудования. В помещении ### находится охранник. 

Функционирование всего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, без оборудования, установленного в помещениях, общей площадью 

<

данные изъяты> 2 кв.м., с кадастровым номером ###, в офисном здании по адресу: 

<

...>, 

<

...>, невозможно.

До реконструкции ДД.ММ.ГГГГ. котельная была размещена в помещении ### лит. А здания по 

<

...>, но она не функционировала, так как объект находился в аварийном состоянии. 

Возможность использования в настоящее время котельной, расположенной в помещении ### лит.А здания по 

<

...>, для отопления офисного здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>, может быть установлена после ее обследования на предмет достаточности мощности имеющихся котлов и увеличения мощности в случае необходимости. Так как котельные относятся к опасным производствам, то обследование могут проводить организации, имеющие доступ к данному виду работ.

Помещения ### здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, предназначалось для размещения котельной при его возведении в ходе реконструкции. Размещение котельной в помещении ### соответствовало требованиям нормативных актов – СниП II-35-76. «Нормы проектирования. Котельные установки», для размещения котельных в нежилых зданиях с учетом назначения соседних помещений. 

В настоящее время отапливать здание по адресу: 

<

...>, 

<

...>, без использования внутренних помещений здания, принадлежащих истцам на праве собственности, а именно, с использованием модульных котельных альтернативных источников отопления невозможно. 

Размещение котельной в помещении ### здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, соответствует нормативным требованиям, с учетом размещения над котельной офисных помещений, на основании п.1.3 СП 89 13330.2016 «СНиП II-35-76. Котельные установки».

В настоящее время устройство энергопринимающего, электрического оборудования: главного распределительного щита, поэтажных вводно- распределительных устройств, кабельных линий, электроустановочных изделий, системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения, вне помещения комнаты охраны ### на плане первого этажа, принадлежащего ответчику ФИО24, а в иной части данного здания невозможно. 

Из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что исследованию подлежали помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, в офисном здании по адресу: г. ФИО30, 

<

...>: помещения котельной ### на поэтажном плане первого этажа площадью 

<

данные изъяты>.м.; помещения комнаты охраны ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; подсобного помещения ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; подсобного помещения ### на поэтажном плане подвала, площадью 

<

данные изъяты> 9 кв.м.; лестничной клетки ### на поэтажном плане подвала, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лестничной клетки ### на поэтажном плане антресоли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исследование проведено экспертом органолептическими методами неразрушающего контроля (в том числе, экспертный осмотр и замеры), изучением материалов дела, подбором нормативной, методической литературы, замерами, расчетами и анализом полученной информации. 

Экспертный осмотр вышеуказанных помещений был проведен ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя правления 

<

данные изъяты> ФИО18, ФИО17, представляющего свои интересы и интересы истцов по данному гражданскому делу, представителя ответчика ФИО36, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО26

При экспертом осмотре была проведена фотосъемка исследуемых объектов. Результаты фотосъемки приведены в исследовательской части заключения эксперта. 

Экспертом указано, что назначение и размеры помещений здания устанавливаются на основании нормативной документации при проектировании. Из письма Управления архитектуры и строительства администрации г. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. (т###) следует, что проектная и разрешительная документация на административное здание, пристроенное к дому ### по 

<

...>, 

<

...> отсутствует.

На схеме Генплана архитектурного проекта, согласно копии планов фасада здания строения по 

<

...>. 

<

...>, расположение проектируемых зданий не соответствует фактическому расположению, установленному при экспертном осмотре и указанному в Техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: котельная (в условных обозначениях) должна располагаться в пристройке (план подвала).

Экспертом указано, что в план первого этажа внесены изменения без соответствующей записи. Измененный план первого этажа проекта соответствует плану первого этажа Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Экспликация помещений на листе проекта отсутствует. Поэтому, в связи с отсутствием обозначения назначений (экспликации) помещений в проектной документации, установить проектируемое назначение помещений экспертным путем не представляется возможным. Судебное решение о вводе здания, пристроенного к дому ### по 

<

...> 

<

...>, в эксплуатацию, на основании заключения специалиста или экспертного заключения, или иного документа, которое подтверждает наличие в здании отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, не представлено.

Для ввода здания в эксплуатацию проводилось техническое обследование здания офисов с магазинами по 

<

...>, 

<

...> о соответствии здания требованиям строительных норм и правил, дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении по результатам технического обследования здания офисов имеется план первого этажа, который соответствует плану первого этажа в Техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

Технический паспорт БТИ изготавливается по готовности объекта. Технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ###) изготовлен после общего собрания участников строительства- дольщиков, состоявшегося, согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ. в августе ДД.ММ.ГГГГ. по завершении строительства и отделки административного здания, пристроенного к дому ### по 

<

...> 

<

...> с целью последующего его предъявления государственной приемочной комиссии. Назначение исследованных экспертом помещений, указанных в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленном по окончании строительства, соответствует назначению и расположению при строительстве здания. Техническое расположение и назначение исследуемых помещений, установленное при экспертном осмотре, соответствует назначению и расположению, указанному в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному по окончанию строительства. Определенное при строительстве здания и текущее расположение и назначение спорных помещений, установленное при экспертном осмотре, соответствует расположению и назначению при строительстве, указанному в измененном плане первого этажа проекта, в заключении по результатам технического обследования здания офисов и в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному по окончанию строительства. 

Экспертом указано, что эксплуатация офисного здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>, без оборудования, расположенного в помещении ###, ###, ###, ### и лестничных клеток ### и ### невозможно. Помещения общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в офисном здании по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>, являются помещениями общего пользования собственников помещений указанного здания.

На момент экспертного осмотра помещения ###, ###, ### были заперты. В помещении ### находился охранник. Доступ в эти помещения посторонним воспрещен, кроме лиц, ответственных за обслуживание установленного оборудования. При экспертном осмотре доступ в указанные помещения обеспечен председателем правления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО18 Лестничные клетки ### и ### на момент экспертного осмотра были в свободном доступе. 

Из требований СП 118.13330.2022 следует, что оборудование, установленное в помещениях, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, в офисном здании по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>, и указанное в исследовании по вопросу 3, является обязательным условием эксплуатации общественных зданий.

Таким образом, функционирование всего здания, расположенного по адресу: г

<

...>, 

<

...>, без оборудования, установленного в помещениях, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###, в офисном здании по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>, невозможно. 

Экспертом указано, что из предоставленных в материалы данного гражданского дела документов следует, что котельная была расположена в помещении ### лит.А здания по 

<

...>. 

<

...>, но она не функционировала, так как объект находился в аварийном состоянии. При экспертом осмотре ФИО26 пояснил, что в настоящее время лит. А здания по 

<

...>. 

<

...>, отапливается котельной, расположенной в помещении ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В материалах дела отсутствуют документы о времени ввода в эксплуатацию котельной, расположенной в помещении ### лит.А здания по 

<

...>, г. 

<

...>, и ее мощности. До реконструкции ДД.ММ.ГГГГ. котельная была расположена в помещении ### лит.А по 

<

...>, г. 

<

...>, но она не функционировала, так как объект находился в аварийном состоянии. 

В соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным по окончании строительства, котельная была предусмотрена в помещении ### при строительстве здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Размещение котельной в помещении ### соответствовало требованиям нормативных актов – СниП II- 35-76 «Нормы проектирования. Котельные установки», для размещения котельных в нежилых зданиях с учетом соседних помещений.

Переход на использование модульных котельных является реконструкцией котельной, которая должна производиться в соответствии с требованиями СП 89.13330.2016 «СНИП II- 35-76. Котельные установки» к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, к их безопасному содержанию и эксплуатационным характеристикам, обеспечивающими выполнение требований Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

В настоящее время отапливать здание по адресу

<

...>, 

<

...>, без использования внутренних помещений здания, принадлежащих истцам на праве собственности, а именно, с использованием модульных котельных альтернативных источников отопления, невозможно. 

Размещение котельной в помещении ### здания, расположенного по адресу

<

...>, 

<

...>, соответствует нормативным требованиям, с учетом размещения над котельной офисных помещений, на основании п.1.3 СП 8913330-2016 «СНиП II-35-76. Котельные установки».

Экспертом указано, что в настоящее время устройство энергопринимающего, электрического оборудования: главного распределительного щита, поэтажных вводно – распределительных устройств, кабельных линий, электроустановочных изделий, системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения вне помещений комнаты охраны ### на плане первого этажа, а в иной части данного здания невозможно. 

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд не находит оснований не доверять выполненным экспертом исследованиям и выводам, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных ими исследованиях. Выводы эксперта не содержат противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводит анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу. Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению. 

В ходе судебного заседания эксперт ФИО38 в полном объеме поддержала выводы и исследования, изложенные в заключении эксперта ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что согласно копии поэтажного плана строения лит.А 

<

...>, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. с экспликацией к плану строения, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. котельная была расположена в помещение ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция здания по указанному адресу, согласно копии договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. и плана земельного участка, выделенного под строительство административного здания по 

<

...> началась в ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что котельная была расположена в помещении ### лит.А по 

<

...>, 

<

...>, но она не функционировала, т.к. объект находился в аварийном состоянии. Согласно Генплану архитектурного проекта, в пристроенном здании по адресу: 

<

...>, 

<

...>, была предусмотрена котельная (обозначена цифрой 2). Из указанных документов следует предположить, что котельная в пристроенном здании по адресу

<

...>, 

<

...>, была необходима по причине невозможной эксплуатации котельной, расположенной в помещении ### лит.А здания по 

<

...>. 

Однако в материалах данного гражданского дела отсутствуют документы о времени ввода в эксплуатацию котельной, расположенной в помещении ### лит.А здания по 

<

...>, 

<

...>, и ее мощности. Кроме того, согласно техническому паспорту, выполненному 

<

данные изъяты> 2, по состоянию на дату последней инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ., помещение ### лит. А, здания по 

<

...>, 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. метров, состоит из помещений: шкаф – площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобное помещение – 

<

данные изъяты> кв.м. (т###). Документы, подтверждающие возможность использования в настоящее время помещения ### лит.А здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>, для отопления офисного здания по указанному адресу, отсутствуют. 

Проанализировав показания эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО38, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется. 

Давая оценку доводам представителя ответчика ФИО24 - ФИО36, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. на обсуждение участников процесса было поставлено ходатайство представителя ответчика ФИО24 – ФИО36, о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела повторной судебной строительно- технической экспертизы. 

Доводы представителя ответчика ФИО24 – ФИО36 о том, экспертное заключение ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом 

<

данные изъяты>» ФИО38 не соответствует научно обоснованным методикам по проведению данного вида экспертиз, не соответствует принципам объективности, достоверности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда г. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. представителю ответчика ФИО24 – ФИО36 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела повторной судебной строительно- технической экспертизы, в виду того, что заключение эксперта ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ФИО38, не содержит какой-либо неясности либо неполноты, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не вызывает, противоречий не содержит. 

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований сомневаться в правильности оценки, и оснований для переоценки доказательств, у суда не имеется. 

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании заключения судебной экспертизы ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертом ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ФИО38

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

С учетом заключения судебной строительно- технической экспертизы ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта ФИО38, данного в ходе судебного заседания, технической документации на здание и спорные помещения по адресу: 

<

...>, 

<

...>, приобщенной к материалам данного гражданского дела, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО36 о возможности отапливать здание по указанному адресу без использования внутренних помещений здания, принадлежащих истцам на праве собственности, а именно с использованием модульных котельных и альтернативных источников отопления, а также размещения котельной в помещении ### лит.А здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>, устройства энергопринимающего, электрического оборудования: главного распределительного щита, поэтажных вводно- распределительных устройств, кабельных линий, электроустановочных изделий, системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения, в не помещения комнаты охраны ### на плане первого этажа, а в иной части данного здания. 

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что котельная спорного здания ранее располагалась в ином месте, не имеет правового значения в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку не опровергает тот факт, что индивидуальное право ответчика ФИО24 зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году на помещения общего пользования собственников помещений указанного здания, в частности на помещение котельной ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С самостоятельными исковыми требованиями к истцам ответчик ФИО24 о размещении котельной в помещении ### лит.А здания по адресу: 

<

...>, 

<

...> не обращался, документы о возможности использования данного помещения под котельную, для отопления офисного здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>, суду не представил. 

Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ определены объекты общей долевой собственности многоквартирного дома, а также условия их оборотоспособности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу особого назначения помещений, относящихся к общему имуществу здания, приобретение права на них одним лицом нарушает также права иных лиц - собственников иных самостоятельных помещений, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не приведено достаточных доказательств того, что спорные помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием офисного здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ФИО36 о законном владении его доверителем ФИО24 спорными помещениями суд находит несостоятельными. 

Таким образом, суд, установив, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, и предназначены для обслуживания более одного помещения в офисном здании по адресу: 

<

...>, 

<

...>, стороной ответчика не опровергнуто фактическое использование спорных помещений – общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ###: помещения котельной ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м.; помещения комнаты охраны ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; подсобного помещения ### на поэтажном плане первого этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; подсобного помещения ### на поэтажном плане подвала, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лестничной клетки ### на поэтажном плане подвала, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лестничной клетки ### на поэтажном плане антресоли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в качестве общего имущества, с учетом этого обстоятельства, суд исходит из принадлежности указанных помещений собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

С учетом того, что спорные помещения полностью отвечают критериям общего имущества, предназначены для обслуживания более одного помещения в офисном здании по указанному адресу, спорными помещениями фактически владеют собственники помещений данного офисного здания, поскольку в них установлены и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие данное офисное здание, суд приходит к выводу о том, что на спорные помещения ответчиком необоснованно зарегистрировано право собственности. 

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО24 на помещения с кадастровым номером ###, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в здании по адресу

<

...>, 

<

...>.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями в суд, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса составляющий три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 301 и 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь статьями 168, 208, 290 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что спорные помещения фактически находятся во владении собственников помещений в офисном здании, используются ими, суд удовлетворил исковые требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные помещения. 

Суд считает возможным отказать стороне ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства стороны о применения срока исковой давности, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным отказать стороне ответчика в применении срока исковой давности, поскольку истцами он не пропущен, срок исковой давности начал течь для истцов с момента информированности собственников помещений в офисном здании по вышеуказанному адресу об отсутствии у ответчика ФИО24 законных оснований для регистрации права собственности на спорные помещения. Суд признал, что право собственности на общее имущество офисного здания необоснованно зарегистрировано за ответчиком ФИО24

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013г. N 10715/12 по делу N А73-12317/2010 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности для обращения с виндикационным иском, объектом которого является недвижимое имущество, начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика.

Иными словами, согласно вышеназванной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо, считающее себя собственником имущества, узнало или должно было узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения.

Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет. Изложенные правовые позиции сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013г. N 10715/12.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.) также указано, что применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда собственники помещений в здании узнали или должны были узнать, что спорные помещения незаконно выбыли из их фактического владения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом с целью исчисления срока исковой давности, является выяснение вопроса о том, когда спорные помещения выбыли из владения собственников помещений офисного здания по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В ходе судебного заседания установлено, что о нарушении своих прав истцы узнали в конце ДД.ММ.ГГГГ., после обращения ответчика к собственникам здания с требованием прекратить использовать спорные помещения, поскольку они принадлежат ему на праве собственности. С данными исковыми требованиями истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. 

<

...> на исковом заявлении. (###). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###-###), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС ### ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН:###), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ### ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС ###), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###80), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###), ФИО71» (ИНН: ###), ФИО74 ФИО72» (ИНН: ###), ФИО73 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###), ФИО75 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###, СНИЛС ###), ФИО18, 

<

данные изъяты> рождения, (ИНН: ###), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###), ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС ###) к ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###, паспорт серия ### ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (СНИЛС ###, паспорт серия ### ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ###) на помещения с кадастровым номером ###, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд г. 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина