№ 2-2378/2025

64RS0047-01-2025-003361-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 14 ноября 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитного договора № и на заключение договора по карте. Проверив платежеспособность ответчика истец 15 ноября 2010 года открыл банковский счет № на имя ответчика и заключил договор на предоставление и обслуживание карты №. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил. 16 декабря 2015 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 95 735 руб. 48 коп. не позднее 15 января 2016 года, которое ответчиком не исполнено. по состоянию на 25 июня 2025 года задолженность ответчика составляет 94 926 руб. 48 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитного договора № и на заключение договора по карте. Проверив платежеспособность ответчика истец 15 ноября 2010 года открыл банковский счет № на имя ответчика и заключил договор на предоставление и обслуживание карты №. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Банк Русский Стандарт» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается информацией о движении денежных средств по лицевому счету (л.д. 6).

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 95 735 руб. 48 коп. не позднее 15 января 2016 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 19 января 2016 года, судебный приказ вынесен 19 января 2016 года. 

Далее судебный приказ был отменен 03 марта 2016 года. 

С иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 04 июля 2025 года. 

То есть датой обращения Банка в суд считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 04 июля 2025 года. 

Таким образом, истец обратился в суд по истечении более чем 9 лет с момента, когда ответчик должен был погасить задолженность по кредитному договору согласно заключительному счету, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 г. 

Судья И.В. Лаврова