ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З.,

при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., 

с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бураевой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> несудимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

22ноября 2016 г. 

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая продлить время пребывания в основном и дополнительном отпусках путем иного обмана, подал командованию воинской части рапорт о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за 2016 год с 25 ноября 2016 года, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что к месту проведения отпуска – 

<

адрес>, и обратно он будет следовать железнодорожным транспортом.

На основании вышеуказанного рапорта командиром войсковой части № ФИО2 с 25 ноября 2016 года был предоставлен основной и дополнительный отпуска за 2016 год сроком 50 суток, в том числе 14 суток на дорогу к месту проведения отпуска в 

<

адрес> и обратно железнодорожным транспортом. При этом ФИО2 убыл к указанному в рапорте месту проведения отпуска, то есть в 

<

адрес> авиационным (

<

адрес> воды – 

<

адрес>) и железнодорожным (

<

адрес> – 

<

адрес>) транспортом, а обратно авиационным (

<

адрес> – 

<

адрес> воды) транспортом, в связи с чем продолжительность времени на дорогу составила 6 суток. 

Таким образом, в период с 20 по 27 января 2017 г. (8 суток) ФИО2 уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитником-адвокатом Бураевой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что ему разъяснены защитником-адвокатом правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. 

Как следует из исследованной в судебном заседании справки-расчета помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, в результате совершенного ФИО2 деяния государству причинен ущерб в размере 15873 руб. 16 коп.

Согласно исследованной в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № 172 от 24 октября 2017 г. ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им денежного довольствия, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт 

<

данные изъяты> ФИО2 от 22 ноября 2016 г. и отпускной билет от 24 ноября 2016 г. № 1753 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А-М.З. Аушев