Дело № 2-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А., 

при секретаре Юркиной В.В. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 10.04.2013г. за период с 10.11.2015 по 16.04.2018 в сумме 160940,55руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69028,20руб., задолженность по процентам – 36152,35руб., задолженность по неустойке – 55760руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.04.2013г. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 101000 рублей на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика.

Определением суда от 20.11.2018 прекращено производство по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 10.04.2013 в сумме основного долга и начисленных процентов за период с 11.11.2015 года по 31.05.2016 года в сумме 81175,18руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с требованиями банка, указав, что задолженность образовалась в связи с невыплатой заработной платы, она обращалась в банк за реструктуризацией, но ей было отказано. В случае удовлетворения требований просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она является завышенной. Она в настоящее время не работает, у нее трудное материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.04.2013 года, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 101000 рублей на срок 60 месяцев под 34 процентов годовых, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку уплаты платежей, последний платеж ответчиком был произведен 17.06.2014 года.

20.06.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани № СП2-1470/2016 от 20.06.2016 года с должника ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2013 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 81175,13руб. за период с 11 ноября 2015г. по 31 мая 2016г.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 08.11.2018, заявление об отмене судебного приказа от ФИО1 по гражданскому делу по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на судебный участок не поступало.

Статьей 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 101000 руб. по договору подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также взыскания неустойки за каждый день просрочки в погашение кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному соглашению в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. 

Довод ответчика о том, что она не может выплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору и ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Истцом в настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013 за период с 10.11.2015 по 16.04.2018 года, в том числе: задолженность по основному долгу – 69028,20руб., задолженность по процентам – 36152,35руб., задолженность по неустойке 55760руб.

Учитывая, что мировым судьей с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженности по основному долгу и начисленных процентов за период с 11.11.2015 по 31.05.2016, вследствие чего, суд прекратил в этой части производство по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов за период с 01.06.2016 по 16.04.2018 исходя из расчета, представленного истцом. Со стороны ответчика контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01.06.2016 по 16.04.2018, что составит 77488,11руб., в том числе, сумма основного долга – 57059,79руб., процентов за пользование кредитными средствами – 20428,32руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за период с 10.11.2015 по 16.04.2018 в сумме 55760руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафной неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3864,96руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 10 апреля 2013 года за период с 01 июня 2016 года по 16 апреля 2018 года на общую сумму 107488 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 21.11.2018